Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2020 от 27.04.2020

    Дело № 2-722/2020

    УИД 16RS0044-01-2019-000561-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                   город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием ответчика Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269 314,11 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 218 729 рублей под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль залоговой стоимостью 198 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 269 914,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 165 191,06 рубль, просроченные проценты – 48 334,97 рубля, неустойка за несовременную оплату кредита – 40 361,04 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту– 15 427,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 218 729 рублей под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, VIN №.

Согласно условиям договора неустойка за нарушение срока погашения долга составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору                  ответчик передал в залог истцу приобретаемый автомобиль.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 314,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 165 191,06 рубль, просроченные проценты – 48 334,97 рубля, неустойка за несовременную оплату кредита – 40 361,04 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 15 427,04 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, требования истца о возврате основного долга в размере 165 191,06 рубля, просроченных процентов – 48 334,97 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчётам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несовременную оплату кредита составила 40 361,04 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту– 15 427,04 рублей.

Принимая во внимание размер договорной неустойки, сумму основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также, учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что предъявленные к взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки за несовременную оплату кредита с 40 361,04 рубля до 32 000 рублей, и неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту с 15 427,04 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 255 526,03 рублей (165 191,06 + 48 334,94 + 32 000 + 10 000).

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

    Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 893 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 255 526,03 рублей, судебные расходы - 11 893 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.