Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 от 03.02.2022

Судья Леконцев А.П.     дело № 12-55/2022 (дело № 5-6021/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Безносиковой Н.Н. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безносиковой Н.Н.,

установил:

главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Рыбаком Р.В. 26 октября 2021 года в отношении Безносиковой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 893 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 13 декабря 2021 года Безносикова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Безносикова Н.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Безносикова Н.Н., и ее защитник Шулепов В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, Рыбак Р.В. в судебном заседании просил решение судьи городского суда оставить без изменения.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке участвующих лиц, при этом не нахожу обязательным участие неявившихся лиц.

Заслушав доводы должностного лица административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Подпунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания). При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1) (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2021 N 21). Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения поступивших сведений о лицах, прибывших на территорию Российской Федерации, выявлено, что в нарушение требований статей 2, 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 2.1, 2.2, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65), подпункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Безносикова Н.Н., прибывшая 18 октября 2021 года на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики, находясь по адресу: г<Адрес обезличен> при этом в течение 4 календарных дней, то есть в срок до 22 октября 2021 года не разместила сертификат вакцинации <Номер обезличен> на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой короновирусной инфекции для прибывших на территорию Российской Федерации".

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приходя к выводу о виновности Безносиковой Н.Н. в совершении вменённого административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что она в течение 4 календарных дней со дня прибытия в Российскую Федерацию, в срок до 22 октября 2021 года не разместила сертификат вакцинации <Номер обезличен> на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой короновирусной инфекции для прибывших на территорию Российской Федерации", а равно подтверждено наличие вины Безносиковой Н.Н. в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина Безносиковой Н.Н. в его совершении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в оспариваемом судебном акте, которые получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Безносиковой Н.Н. правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащими применению иными нормативно-правовыми актами.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II поименованного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления судьи городского суда, при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал возможным назначить Безносиковой Н.Н. административное наказание в виде административного штрафа с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при составлении протокола об административных правонарушениях в связи с тем, что объяснения правонарушителя отобраны ранее составления протокола об административном правонарушении; права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не разъяснялись; административное правонарушение обнаружено позже составления протокола об административном правонарушении, нахожу несостоятельными. Приведенные доводы жалобы были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка, все приведенные доводы жалобы судьей городского суда были изучены, проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку материалами дела достоверно подтверждено о выявлении административного правонарушения до составления протокола об административном правонарушении; объяснения у Безносиковой Н.Н. отобраны в отдельном процессуальном документе, при этом, дача указанных объяснений ранее составления протокола об административном правонарушении не влечет недействительность протокола и не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку Безносикова Н.Н. при составлении протокола не была лишена возможности повторно дать необходимые объяснения, и не указывает о незаконности судебного акта в целом; протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении Безносиковой Н.Н. процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде предупреждения не предусматривает.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, исходя из разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с положениями части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушением законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Безносиковой Н.Н. допущено нарушение Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Постановление о привлечении Безносиковой Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, по делу не имеется, равно как и обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Безносиковой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                             Попов В.В.

Копия верна, судья              Попов В.В.