Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-316/2022 от 26.10.2022

Материал №4/17-316/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Старая Русса                                                                      09 ноября 2022 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В., при секретаре Кудрявцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-145/2022 по обвинению Тимофеева А.Ю. в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Новгородской области адвокату Адвокатской палаты Новгородской области Адвокатского бюро «<данные изъяты>» Андрееву А.Н. вознаграждение за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 32810 рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Управления Судебного департамента в Новгородской области копия вышеуказанного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд без исполнения, для уточнения количества дней осуществления адвокатом Андреевым А.Н. защиты подсудимого Тимофеева А.Ю. В обоснование указано, что в описательно-мотивировочной части судебного акта перечислено шестнадцать дней работы адвоката, а из текста судебного акта следует, что защита осуществлялась в течение семнадцати дней.

По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос об исправлении описки, допущенной в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в перечислении количества дней работы адвоката по осуществлению защиты подсудимого Тимофеева А.Ю., в связи с необходимостью разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении вышеуказанного постановления суда.

       Старорусский межрайонный прокурор в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

       Защитник - адвокат Андреев А.Н., осужденный Тимофеев А.Ю., потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представитель потерпевшего ФИО8 в суд также не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исходя из того, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора, и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Согласно части 1 статьи 396 УПК РФ названный вопрос разрешается судом, постановившим приговор.

       В постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ судом допущена описка. Так, в описательно-мотивировочной части постановления во втором абзаце указано, что адвокат Андреев А.Н. осуществлял защиту подсудимого Тимофеева А.Ю. «…в течение семнадцати дней (ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела; ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании; ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ. и ДД.ММ.ГГГГ - оказание юридической помощи подсудимому в помещении ИВС МО МВД РФ «<данные изъяты>»...», вместе с тем суду следовало указать «…в течение семнадцати дней (ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела; ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании; ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ. и ДД.ММ.ГГГГ - оказание юридической помощи подсудимому в помещении ИВС МО МВД РФ «<данные изъяты>»…».

Данная описка является очевидной, её исправление не может вызвать сомнений, поскольку всеми материалами дела, а также и самим постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается то, что суду следовало разъяснить сомнения и неясности при исполнении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в указании еще одного дня участия адвоката Андреева А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ).

Устранение допущенной описки не нарушит прав и законных интересов участников процесса.

Учитывая изложенное, суд устраняет допущенную описку.

Руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд            

П О С Т А Н О В И Л:

Разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить описку, допущенную судом в постановлении Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В описательно-мотивировочной части постановления Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ во втором абзаце указать «…в течение семнадцати дней (ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела; ДД.ММ. ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании; ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ. и ДД.ММ.ГГГГ - оказание юридической помощи подсудимому в помещении ИВС МО МВД РФ «<данные изъяты>»…».

Постановление может быть обжаловано судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                             О.В. Литвин