Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5104/2023 ~ М-4728/2023 от 09.10.2023

55RS0003-01-2023-005588-52

2-5104/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск           09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Сироджидинзода М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки NissanSunny, государственный регистрационный знак №, под управлением Сироджидинзода М.А. и автомобиля марки MercedesBenz, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.В. В результате ДТП автомобилю марки MercedesBenz, государственный регистрационный знак №, причинены механический повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки NissanSunny, государственный регистрационный знак №, Сироджидинзода М.А., который нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки NissanSunny, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «МАКС» по договору страхования №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в <данные изъяты>», полис № Потерпевший обратился с заявлением в <данные изъяты>» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. <данные изъяты>» от имени АО «МАКС» выплатило 167700 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило <данные изъяты>» по данному страховому случаю 167700 рублей. Поскольку, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 167700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4554 рубля.

Истец АО «МАКС» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сироджидинзода М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки NissanSunny, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сироджидинзода М.А. и под управлением последнего, и автомобиля марки MercedesBenz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.А.В. и под управлением последнего.

В результате ДТП автомобилю марки MercedesBenz, государственный регистрационный знак № причинены механический повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки NissanSunny, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «МАКС», страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению указан Н.С.М., собственником транспортного средства является Сироджидинзода М.А.(л.д.23)

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, собственник транспортного средства MercedesBenz, государственный регистрационный знак №, Б.А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.(л.д. 15).

Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику транспортного средства MercedesBenz, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в сумме 167700 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Сироджидинзода М.А. нарушен пункт 13.9Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал АО «МАКС», выплаченное собственнику транспортного средства MercedesBenz, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в сумме 167700 рублей.

Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки NissanSunny, государственный регистрационный знак №, является Сироджидинзода М.А.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у АО «МАКС» возникло право регрессного требования к виновнику, не вписанному в полис обязательного страхования Сироджидинзода М.А. в размере 167700 рублей, выплаченных Б.А.В.

Принимая во внимание отсутствие между лицами, участвующими в деле, спора относительно размера причиненного ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в порядке регресса в размере 167700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Сироджидинзода М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 167700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.