Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-111/2023 от 30.01.2023

дело 2-438/2023

УИД:09RS0002-01-2023-000164-67

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

(заочное)

27 марта 2023 года                                                                                             г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее - ОАО АКБ «Связь-Банк») (далее Банк») и ФИО2 (далее - Заемщик/Должник) заключили кредитный договор (номер обезличен) от 28 сентября 2016 года (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 108 108,11 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Расчет задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 28 сентября 2016 года, приложенный к исковому заявлению, отражает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №9 от 19 февраля 2019 года, в соответствии с которым, и согласно дополнительному соглашению №1 от 14 июня 2019 года, право требования по кредитному договору №8619 от 28 сентября 2016 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 113 419,47 руб., в том числе: основной долг – 89 634,99 руб.; проценты – 19 467,29 руб.; пени – 4 317,19 руб. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования (почтовый идентификатор (номер обезличен)), а также досудебное требование. До подачи искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа, но судебный приказ был отменен. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 26 февраля 2019 года (после уступки прав) по 19 января 2023 года подлежат уплате в размере 51 417,33 руб., расчет процентов по кредиту прилагается. За период с 26 февраля 2019 года по 19 января 2023 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 18 398,07 руб., расчет процентов по ст.395 ГК РФ прилагается. На основании вышеизложенного, истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 734 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 28 сентября 2016 года в сумме 113 419,47 руб.; взыскать проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26 февраля 2019 года по 19 января 2023 года в размере 51 417,33 руб.; взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26 февраля 2019 года по 19 января 2023 года в размере 18 398,07 руб.; взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20 января 2023 по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 865 руб.; взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 55,2 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 143,40 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 147,6 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями почтовых реестров.

Представитель истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, вместе с тем, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица – ПАО АКБ «Связь-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки уд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, в соответствии с ч.ч.3, 4, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица и на основании ст.233 ГПК РФст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора также закреплен в ст.421 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст.13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ).

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2016 года ФИО2 обратилась в ПАО АКБ «Связь-Банк» с кредитной заявкой (номер обезличен) на предоставление кредита наличными. Согласно индивидуальным условиям потребительского договора (далее – индивидуальные условия), ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 108 108,11 руб. под 18,75 % годовых со сроком кредита – 60 месяцев (28 сентября 2021 года). Сумма ежемесячного платежа определена индивидуальными условиями, равными долями в размере 2 789,53 руб.

В соответствии с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2 был открыт банковский счет (номер обезличен).

28 сентября 2016 года ФИО2 было подано заявление на страхование заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней, где страховщиком являлось САО «ВСК», а страхователем - ПАО АКБ «Связь-Банк».

ФИО2 ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» и обязуются неукоснительно их соблюдать, также проинформирована, что Общие условия договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк» размещены на сайте Банка; ФИО2 понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк», настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита и График платежей по Договору потребительского кредита, что подтверждается ее личной подписью. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита Договор считается заключенным Сторонами с момента подписания настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.8 Индивидуальных условий).

Таким образом, ФИО2 выразила свою волю и согласие на получение кредита на условиях договора ПАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий и графика платежей по договору потребительского кредита ежемесячный платеж подлежит оплате равными долями в размере 2789 руб. 53 коп. в течение 60 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Согласно расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 28 сентября 2016 года, выписке по счету и расчету задолженности по кредитному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнены, ответчик за период пользования кредитом обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно разделу 13 индивидуальных условий, ПАО АКБ «Связь-Банк» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

19 февраля 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №9, в соответствии с которым ООО «СААБ» приняло права (требований) по договору займа (номер обезличен), заключенному 28 сентября 2016 года с ФИО2

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 14 июня 2019 года к договору уступки прав требований №9 от 19 февраля 2019 задолженность ФИО2 составляла 113 419,47 руб.

ООО «СААБ» направило ФИО2 посредством почтовой связи уведомление об уступке права денежного требования, досудебную претензию (ШПИ (номер обезличен)).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2022 года судебный приказ (номер обезличен) от 19 августа 2019 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 113 419,47 руб. отменен.

Из выписки по счету следует, что ответчик последний платёж по потребительскому договору внес 25 февраля 2019 года.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 19 января 2023 года, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 113 419,47 рублей. Ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлены. В связи с этим суд признает заявленные исковые требования обоснованными.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 26 февраля 2019 года (после уступки прав) по 19 января 2023 года в размере 51 417,33 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, исходя из действующей ключевой ставки, установленной Банком России за каждый день просрочки, начиная с 26 февраля 2019 года по 19 января 2023 года и до фактического исполнения решения суда.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.12 индивидуальных условий кредитного договора, следует, что проценты на сумму просроченных обязательств составляет 20% годовых.

Таким образом, расчет процентов по ст.809 ГК РФ, предоставленный истцом, суд принимает во внимание, считая его верным и правильным в виду чего, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 51 417,33 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (D5A200025B7989F033E25A6E6AAD106092CA3DA22978BEe826I" D5A200025B7989F033E25A6E6AAD106092CA3DA22978BEe826I" п.1 ст.811D5A200025B7989F033E25A6E6AAD106092CA3DA22978BEe826I" п.1 ст.811 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору в размере 113 419,47 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26 февраля 2019 года по 19 января 2023 года в размере 18 398,07 руб., с 20 января 2023 по 27 марта 2023 года (день вынесения решения суда) в размере 1 561,46 руб., и после вынесения решения суда по дату фактического погашения долга.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ранее уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в сумме 1 734 рублей (платёжное поручение №6853 от 05 июня 2019 года) подлежит зачету при разрешении рассматриваемого дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины и почтовых расходов.

Поскольку судом удовлетворены требования ООО «СААБ» то, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 131 рублей по платежному поручению №147 от 23 января 2023 года.

Следовательно, в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 рублей.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 55,2 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 143,4 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 147,6 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями почтовых реестров. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 734 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 28 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 113 419,47 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 417,33 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 398,07 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 561,46 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 865 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346,2 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░