Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-957/2023 от 30.08.2023

УИД №11RS0001-01-2023-011373-05 Дело №1-957/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 18 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Салуян О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мацола С.Ф., его защитника – адвоката Тимофеева Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мацола Сергея Федоровича, ..., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мацола С.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ... ** ** ** Мацола С.Ф., находясь по адресу: ..., воспользовавшись тем обстоятельствам, что Потерпевший №1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил с дивана принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки ... стоимостью 6695,80 рублей, с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности чехлом-бампером, защитным стеклом, картой памяти «...» ...». После чего, Мацола С.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6695,80 рублей.

Подсудимый Мацола С.Ф. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Мацола С.Ф. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Мацола С.Ф. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Мацола С.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мацола С.Ф. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мацола С.Ф., суд признаёт: в соответствии с ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Мацола С.Ф., суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершённого Мацола С.Ф. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях Мацола С.Ф. отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая криминологические данные о личности Мацола С.Ф., ранее судимого за совершение умышленных преступлений против собственности, однако вновь совершившего умышленное корыстное преступление средней тяжести после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него ... административного надзора, то есть при повышенном контроле за его поведением со стороны правоохранительных органов и государства, а также наличие в его действиях отягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Мацола С.Ф., который на момент совершения инкриминируемого ему преступления к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризовался по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а также участковым уполномоченным по месту жительства, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, включая сведения о состоянии его здоровья, его раскаяние, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Мацола С.Ф. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, принимая во внимание, что принудительные работы не назначаются в случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также учитывая, что при решении вопроса о назначении наказания, по смыслу закона, суду вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определённый срок, а затем – на замену лишения свободы принудительными работами, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении Мацола С.Ф. наказания положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предмет преступного посягательства и его стоимость, при определении размера наказания и, с учётом вышеизложенных обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. По этим же мотивам суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих назначить Мацола С.Ф. наказание с применением ст. 64 УК РФ, также не установлено.

Принимая во внимание вывод суда о возможности исправления Мацола С.Ф. без изоляции от общества, суд, с учётом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Мацола С.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. При этом, период задержания и содержания Мацола С.Ф. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания Мацола С.Ф., то есть с ** ** ** по ** ** **, включительно, и с ** ** ** по ** ** **, включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

При этом, признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мацола Сергея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Мацола С.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Осужденный Мацола С.Ф. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе ... ... по адресу: ....

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания Мацола С.Ф. под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** по ** ** **, включительно, и с ** ** ** по ** ** **, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев