Решение по делу № 1-83/2015 от 23.11.2015

Дело № 1-83/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

 г. Сыктывкар 30 ноября 2015 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Панкратьев А.В., при секретаре Кравченко В.А., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В., подсудимого Игутова А.А., защитника подсудимого- адвоката Ермолина А.С., представившего удостоверение № 554 от 27.07.2010 и ордер № 003533 от 23.11.2015,

потерпевшего <ФИО1>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, ранее судимого:

- 10.08.2006 Сыктывкарским городским судом  РК по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ  к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игутов А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2014 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 40 минут, Игутов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения около закусочной <АДРЕС>, действуя в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. После чего, продолжая свои преступные действия. Игутов А.А. нанес удар головой в область лица <ФИО1>, отчего последний также испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. В результате умышленных, преступных действий Игутова А.А<ФИО4> <ФИО1> причинены физическая боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое согласно заключению эксперта № 2/1420-14 от 15.04.2014 квалифицируетсяпо признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Игутов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, полагает, что действовал в условиях необходимой обороны от противоправных действий <ФИО1>, который спровоцировал конфликт и первый нанес ему удар. По обстоятельствам пояснил, что 22 марта 2014 года около 22 часов находился с <ФИО5>, выпил за вечер одну бутылку пива 0,5 л. В бар зашли ранее незнакомый <ФИО1> с двумя товарищами, все находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивные, нецензурно выражались, «задирали» посетителей бара. Игутов А.А. попросил успокоиться <ФИО1>, на что тот его оскорбил нецензурно и предложил выйти из бара на улицу. Он согласился и они вдвоем вышли на улицу, за ними вышли знакомые <ФИО1> и Игутова В.А. В ходе разговора на повышенных тонах со взаимными оскорблениями, <ФИО1> нанес рукой удар Игутову В.А., но тот увернулся и удар прошелся вскользь по куртке. В ответ Игутов В.А., ранее занимавшийся боксом, нанес кулаком правой руки удар <ФИО1> по лицу в область челюсти. После того, как <ФИО1> схватился за капюшон его куртки, Игутов А.А.  нанес ему головой удар в область груди или лица, после чего, <ФИО1> упал на землю.

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям допрошенного в качестве подозреваемого Игутова А.А. в ходе предварительного расследования (л.д. 177-180),  он нанес удар <ФИО1> в ответ на его попытку ударить его, а именно тот замахнулся кулаком в сторону Игутова А.А., тем самым пытался нанести ему удар рукой в область лица, но не завершил свое действие, так как Игутов А.А. успел увернуться, а именно он отклонился вправо. В этот момент Игутов А.А. нанес <ФИО1> один удар правой рукой в область лица, после чего <ФИО1> схватил за капюшон его куртки и в этот момент Игутов А.А. нанес <ФИО1>  один удар головой в область лица. От последнего удара <ФИО1> упал на землю. Хочет уточнить, что первый удар нанес <ФИО1>, так как воспринял его попытку нанести ему удар реально, так как <ФИО1> стоял напротив него на расстоянии пяти метров и он понимал, что если тот его ударит, то он испытает физическую боль, также  хочет добавить, что второй удар нанес со злости на <ФИО1>

Несмотря на отрицание Игутовым А.В. вины в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, его вина подтверждается иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который пояснил, что 22 марта 2014 года после 22 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения со знакомыми <ФИО6> пришли в бар, расположенный по <АДРЕС>, где у него произошел конфликт с ранее незнакомым Игутовым А.А., который сделал ему замечание по поводу поведения. Так как <ФИО1> громко разговаривал со знакомыми и не исключает, что мог нецензурно высказаться. В ходе конфликта он предложил <ФИО1> выйти на улицу, что они сделали. Когда они вышли на улицу и стояли друг напротив друга, <ФИО1> сделал резкое движение рукой, но не хотел ударить <ФИО7>, на что последний нанес ему один удар кулаком в область челюсти по лицу. От удара <ФИО1> упал на землю, иных обстоятельств не помнит.

После оглашения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего <ФИО1> в ходе предварительного расследования (л.д. 74-76), подтвердил их в полном объеме. Согласно им, в ходе конфликта на улице <ФИО1> сделал резкое движение рукой, но не хотел ударить Игутова А.А., после чего, последний ничего не говоря нанес ему один удар в область лица, отчего <ФИО1>, испытал физическую боль. После этого удара <ФИО1> чуть не упал на землю и чтобы не упасть, схватил Игутова А.А. за капюшон куртки. После этого, Игутов А.А. снова нанес ему удар головой в область лица, от которого он испытал сильную физическую боль. После данного удара, он упал на землю.

Показаниями свидетеля <ФИО8> пояснившей, что 22 марта 2014 года около 22 часов работала <АДРЕС>. Игутов А.А. со знакомыми распивал спиртные напитки, когда пришли <ФИО1> со знакомыми, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> сказал что-то неприятное в адрес Игутова А.А., между ними произошел словесный конфликт. Они вышли на улицу, за ними вышли их знакомые. Позднее в закусочную зашел только Игутов А.А., повреждений у него не видела.

Показаниями свидетеля <ФИО9> пояснившего, что 22 марта 2014 года около 22-23 часов находился в <АДРЕС>. Игутов А.А. также был в баре, пришли ранее незнакомый <ФИО1> с друзьями, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя развязно, нецензурно выражались. Игутов А.А. об этом сделал замечание  <ФИО1>, между ними произошел словесный конфликт. Они вышли на улицу, за ними вышли посетители, в том числе <ФИО9> В ходе разговора <ФИО1> нанес удар Игутову А.А., но тот увернулся и в ответ нанес удар кулаком в челюсть. Они сцепились и в ходе борьбы Игутов А.А. нанес второй удар головой или рукой в челюсть <ФИО1>, отчего тот упал.

Показаниями свидетеля <ФИО11> пояснившего, что 22 марта 2014 года около 22-23 часов находился около <АДРЕС>.  К бару подошли ранее незнакомый <ФИО1> с друзьями, при этом они пели матерную песню, зашли в бар. Через некоторое время из бара вышли его знакомый Игутов А.А. и <ФИО1>, за ними вышли посетители. В ходе разговора на повышенных тонах <ФИО1> попытался нанести удар Игутову А.А., но не попал. В  ответ тот нанес удар кулаком по лицу <ФИО1> Последний схватил за капюшон куртки Игутова А.А. и тот нанес второй удар головой по лицу <ФИО1>, отчего тот упал.

Показаниями свидетеля <ФИО12> в ходе предварительного расследования (л.д. 77-78), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 марта 2014 года после 22 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения со знакомыми <ФИО13> и <ФИО3> пришли в магазин, <АДРЕС>. Они купили пиво и в этот момент у <ФИО1> изошел разговор с одним из посетителей магазина, молодым человеком. О чем именно разговор, он не помнит. <ФИО12>, услышал, что молодой человек предложил <ФИО1> выйти на улицу и там поговорить, что они и сделали. <ФИО12> еще оставался в магазине, после чего тоже вышел на улицу. Когда он вышел на улицу то увидел, что молодой человек и <ФИО1> держат друг друга за куртки, после молодой человек ударил <ФИО1> головой в область лица и тот упал. После этого он не может сказать, что происходило, так как не помнит.

Показаниями свидетеля <ФИО13> в ходе предварительного расследования (л.д. 79-80), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтвердившим показания <ФИО12> по обстоятельствам от 22.03.2014.

Показаниями свидетеля <ФИО14> в ходе предварительного расследования (л.д. 114-115), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ФИО15> знает, поддерживают приятельские отношения. 22 марта 2014 года около 21-22 часов, он с Игутовым А.А. приехали в закусочную, расположенную по адресу: <АДРЕС>. В закусочной они сели за прилавок и пили пиво. Конфликтов у них ни с кем не происходило. Примерно через один час в закусочную зашла компания молодых людей из трех человек, среди них <ФИО1> Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе,  приставали к покупателям. <ФИО14> вышел на улицу, примерно через 2-5 минут на улицу вышел <ФИО1>, Игутов А.А. и другие люди, отдыхавшие в закусочной. Мужчины стали общаться между собой, а именно Игутов А.А. сказал <ФИО1> чтобы он не вел себя так, на что <ФИО1> попытался нанести удар Игутову А.А. в голову рукой, на что Игутов А.А. увернулся и нанес <ФИО1> не мене двух ударов в область лица, отчего <ФИО1> упал.

Показаниями свидетеля <ФИО16> в ходе предварительного расследования (л.д. 116-117), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтвердившим показания <ФИО14> по обстоятельствам от 22.03.2014.

Вина подсудимого Игутова А.А. в совершении указанного преступления подтверждаетсятакже письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением экспертизы № 2/1420-14 oт 15.04.2014, согласно которой у <ФИО1> обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Повреждение по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Образование повреждения не исключается 22.03.2014 (л.д. 33).

- заключением экспертизы № 2/1186-14 от 28.03.2014, согласно которой у Игутова А.А. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено (л.д. 17).

- постановлением и протокол выемки у оперуполномоченного ОУР УМВД России оп г. Сыктывкару <ФИО17>, а также протоколом осмотра предметов и их приобщением в качестве вещественных доказательств от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрен СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении закусочной <АДРЕС> (л.д. 85-95);

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как  допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая приведенные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Игутова А.А.  в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение. При этом, с учетом полученных доказательств суд приходит к выводу, что причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушал порядок в общественном месте, каковым является помещение закусочной <АДРЕС>, выражаясь нецензурно безадресно. На обоснованное замечание Игутова А.А. о необходимости прекратить противоправные действия, между потерпевшим и подсудимым возник конфликт. В ходе которого <ФИО1> попытался нанести удар Игутову А.А., который обладая специальными знаниями, так как ранее занимался боксом, увернулся от удара, после чего, нанес первый удар кулаком по лицу потерпевшему, а затем продолжая преступные действия, несмотря на отсутствие какой-либо угрозы, так как <ФИО1> в следствие первого удара не мог оказывать активное сопротивление, головой нанес второй удар также по лицу потерпевшему. Суд полагает, что объем нападения со стороны <ФИО1>, то есть характер и степень опасности посягательства, не соответствовал объему принятых мер Игутовым А.А. по прекращению действий потерпевшего и поэтому его действия нельзя оценивать как необходимую оборону.  

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего, заключениях судебно-медицинских экспертиз в отношении <ФИО1> и Игутова А.А., а также показаниях свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО18>, <ФИО14>, <ФИО16>, <ФИО11> и <ФИО8>

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия подсудимого Игутова А.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия проживания его семьи, так как на иждивении Игутова А.А. находится малолетний ребенок. Также суд учитывает мнение потерпевшего <ФИО1>, который примирился с подсудимым и просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Игутову А.А. обстоятельств, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающих наказание подсудимому Игутову А.А. обстоятельств, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности Игутова А.А., ранее судимого, при этом, совершившего данное преступление спустя значительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующийся материалами дела удовлетворительно, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и восстановления социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях Игутова А.А. имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить в отношении Игутова А.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание без учета правил рецидива.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Частью 2 статьи 84 УК РФ предусмотрено, что актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания. 24 апреля 2015 года вступило в силу Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Подсудимый Игутов А.А. не относится к категории лиц, на которых в соответствие с п.13 Постановления об амнистии не распространяется его действие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игутова <ФИО19> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания исчислять с 30 ноября 2015 года.

Игутова <ФИО19> освободить от наказания  на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства: СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                  А.В. Панкратьев