Решение по делу № 2-311/2016 (2-6342/2015;) от 09.11.2015

Дело №2-311/16                                        <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Гордееву АВ о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Гордееву А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гордеевым А.В. заключен договор денежного микрозайма №. В соответствии с указанным договором и дополнительными соглашениями № займодавец представил ответчику заем в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора на сумму займа ежедневно начислялись проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% в день. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки права (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами – гражданами РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Гордеева А.В. составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Гордеева АВ в пользу <данные изъяты> задолженность по договору <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, из искового заявления усматривается ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела, заявлений о рассмотрение дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гордеевым А.В. заключен договор денежного микрозайма № В соответствии с указанным договором и дополнительными соглашениями № займодавец представил ответчику заем в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно условиям договора на сумму займа ежедневно начислялись проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% в день.

При этом, сторонами были определены все существенные условия договора, включая согласование полной стоимости займа и графика его погашения заемщиком.

Согласно п.1.1, 1.2 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу займодавца и подтверждается составлением и подписанием акта выдачи денежных средств, расходно-кассового ордера.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование утверждения о передаче денег представлен двусторонний акт, не оспоренный ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Тот факт, что Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами – гражданами РФ, в том числе с Гордеевым А.В. В силу п.1.3. права (требования) цедента переходят к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные проценты и суммы неустойки.

В соответствии со ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из письменных материалов дела следует, что сумму займа в размере <данные изъяты>. Гордеев А.В. до настоящего времени ни ООО «<данные изъяты>», ни ЗАО «<данные изъяты>» не возвратил, что им не оспорено, в связи с чем, сумма просроченного основного долга в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.3.1 договора денежного микрозайма предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от невыплаченной суммы и проценты за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа за период пользования кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты по вышеуказанной ставке. За данный период сумма начисленных процентов составляет <данные изъяты> в связи с чем указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к Гордееву АВ о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гордеева АВ в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья    <данные изъяты>    Л.В.Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2016г.

Председательствующий судья    <данные изъяты>    Л.В.Баранова