Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2022 (2-11217/2021;) ~ М-9681/2021 от 06.12.2021

ДЕЛО № 2-3061/22                    20 октября 2022 год

УИД 78RS0015-01-2021-012482-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-гарантия" к Бехову Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в результате ДТП 286 618,2 руб., судебные расходы на оплату госпошлины, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДТП от 20.01.2021г., в котором было повреждено застрахованный истцом автомобиль Hyundai Tucson, произошло по вине водителя Бехова Д.В., страхователю выплачено страховое возмещение в размере 686 618,2 руб., из которых 400 000 руб. получено от страховщика гражданской ответственности ответчика /л.д. 3/.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 4/.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещён по месту регистрации /л.д. 54/.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом жительства является … жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Направленная в адрес ответчика судебная повестка получена им не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено: 07.04.2020г. автомобиль "Hyundai Tucson", принадлежащий Забелевскому А.А. был застрахован в САО "РЕСО-гарантия" на период с 12.04.20 по 11.04.21 года на страховую сумму 1 600 000 руб. /л.д. 12,13/.

В период действия договора страхования, а именно 20.01.2021г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автотранспортного средства /л.д. 16/.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями заключенного между истцом и Забелевским А.А. договора добровольного страхования имущества, указанное событие признано страховщиком (истцом) страховым случаем /л.д. 65/.

Истцом 16.04.2021 года была произведена страховая выплата в сумме 669 113,2 руб. путём перечисления ООО «Автоцентр Невский» платы за ремонт застрахованного транспортного средства /л.д. 39/.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.03.21г. и постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.21г. у <адрес> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: автомобиля "Hyundai Tucson", № под управлением Забелевской С.С., "Ауди А6" № под управлением Бехова Д.В., Ниссан Патфайндер, № под управлением Смирнова Ю.С. Установлено, что водитель Бехов Д.В. не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущихся ТС, в результате чего совершил наезд на движущееся впереди ТС, "Hyundai Tucson", №, нарушив п.9.10, 10.1 ПДД РФ /л.д. 18,19/.

Поскольку нарушение Беховым Д.В. Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной ДТП 20.01.21, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинённым вредом.

Истец в доказательство размера ущерба представил акт осмотра ООО «Автотехэксперт», заказ-наряд ООО «Автоцентр Невский» на восстановительный ремонт застрахованного ТС "Hyundai Tucson", № и акт выполненных работ /л.д. 20-30,31-32,33-34/. Исковые требования рассчитал в размере 286 618,2 руб.: (669 113,2 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 17 505 руб. (выплата страхователю) /л.д. 41/ +1 750 руб. (эвакуация) /л.д. 37,38/ – 400 000). Ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба.

Требования истца подлежат удовлетворению в размере 270 863,2 руб., с учётом стоимости восстановительного ремонта 669 113,2 руб. и стоимости эвакуации 1 750 руб., всего - 670 863,2 руб. Доказательств причинно-следственной связи выплаты страхователю 17 505 руб. с действиями ответчика не представлено.

Гражданская ответственность Бехова Д.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п. "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. Пропорционально

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бехова Д. В. в пользу САО "РЕСО-гарантия" в возмещение ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации– 270 863,2 руб., госпошлину – 5 908,63 руб.

В остальной части исковых требований- оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено 10.11.22