Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7643/2023 ~ М-5326/2023 от 07.07.2023

Мотивированное решение составлено 11.12.2023 года

    Дело №2-7643/2023                                                           10 октября 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Новокрещенову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика: 294994,53 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 40310,83 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.09.20214 года, 597198,23 руб. – сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскание указанных процентов производить по ставке 29% годовых от суммы долга в размере 294994,53 рублей до момента фактического погашения задолженности, 60 000 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки производить по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 294994,53 рублей по дату фактического погашения задолженности.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ЗАО «КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 306 461,02 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и проценты по нему до вышеуказанной даты, путём выплаты ежемесячных платежей, однако должник свои обязательства не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи иска в суд должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

    Согласно представленному расчету в исковом заявлению на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила в общем размере 992503,59 рублей, при этом истец добровольно снижает сумму непогашенной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец также указывает, что между ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор цессии № №-01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору, заключенному между ЗАО «КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37).

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 36), об отложении не просил.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

    Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 306 461,02 рублей (л.д. 24). Согласно заявлению-оферте № срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца, 12 842 рублей – сумма ежемесячного платежа, ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа, 29% годовых - процент за пользование займом (л.д. 17).

    Согласно заявлению-оферте № в случае несвоевременного или неполного погашения кредита, части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, истец приняла на себя обязательства уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК Банк открыл на имя ответчика банковский счет № (л.д. 25).

    Также судом установлено, что между ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 13-16, 23-24).

    На основании указанных договоров истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору, заключенному между ЗАО «КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчик, подписав заявление на предоставление кредита, направил в ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора; Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлении кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

    Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена.

    В силу ст. ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Как установлено ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

    Поскольку выплата неустойки за просрочку выплаты процентов и досрочного возврата займа прямо предусмотрена договором, то суд полагает, что заемщик несет ответственность при просрочке обязательных платежей по договору займа путем выплаты пени. Условия договора займа в этой части и размер установленных договором пени ответчиком также не оспорены.

    Статья 333 ГК РФ предоставляет право суду уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ суду не заявлено, кроме того истцом самостоятельно снижен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 4 703 687,78 руб. до 60 000 рублей.

    Расчет исковых требований (л.д. 4-5), судом проверен, признан арифметически верным, учитывая, что истцом добровольно снижена сумма неустойки, ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ суду не заявлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 294994,53 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 40310,83 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 622745,56 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней), судом произведен следующим образом 294994,53* 109/365*29%, что составляет 25 547,33 руб. (597198,23+ 25 547,33), с ДД.ММ.ГГГГ взыскание указанных процентов производить по ставке 29% годовых от суммы долга в размере 294994,53 рублей до момента фактического погашения задолженности; 220772 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом произведен следующим образом, а именно 294994,53*109*0,5%, что составляет 160 772 руб. (60 000 +160 772), с ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки производить по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 294994,53 рублей по дату фактического погашения задолженности, а всего на сумму 1178822,92 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14094,11 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера на сумму 1178822,92 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Новокрещенову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

    Взыскать с Новокрещенова Евгения Витальевича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича сумму задолженности в размере 294994,53 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 40310,83 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 622745,56 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскание указанных процентов производить по ставке 29% годовых от суммы долга в размере 294994,53 рублей до момента фактического погашения задолженности; 220772 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки производить по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 294994,53 рублей по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать с Новокрещенова Евгения Витальевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14094,11 руб.

Разъяснить, что Новокрещенов Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           К.В. Зубанов