Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2022 (12-745/2021;) от 13.10.2021

УИД: 78RS0023-01-2021-009230-69

Дело № 12-33/2022                                                    17 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ООО "Л" место нахождения: <адрес> ОГРН: №, ИНН: №;

на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б.М.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б.М.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Л" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

ООО "Л" обратилось в суд с жалобой на постановление, полагало его незаконным и не обоснованным, указав, что правонарушение носит малозначительный характер, мероприятия по уборке территории осуществляются регулярно, зафиксированные в фототаблице незначительны отходы находится в труднодоступном для граждан месте в незначительном количестве, а потому назначенное наказание не отвечает целям административного наказания и несопоставимо с характером совершенного правонарушения.

Законный представитель ООО "Л" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ООО "Л" - Е.И.Е. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО "Л" в его совершении, собранными по делу доказательствами дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, выявлено что ООО "Л" опустило нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территории с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий с усовершенствованным покрытием, а именно на вышеуказанном земельном участке наличие отходов производства и потребления (деревянный лом), бетонный лом, асфальтовый лом, автомобильные покрышки, бытовой мусор, локально, не произведена косьба травы (высота травяного покрова локально превышает 15 сантиметров), наличие порубочных остатков;

действия ООО "Л" должностным лицом квалифицированы по пункту 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

согласно пункту 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей;

вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Л" состава административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, иными материалами дела;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу б административном правонарушении которые могли бы повлечь отмену вынесенного должностным лицом постановления, судом не установлено;

оценивая довод защитника о малозначительности совершенного правонарушения, суд находит его несостоятельным исходя из следующего:

в соответствии с пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;

при этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ;

такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания;

вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе акта осуществления мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) деревянный, бетонный, асфальтовый лом и автомобильные покрышки представляют собой самодельное место для отдыха, не произведена косьба травы;

в ходе осмотра вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ повторно зафиксировано наличие выше указанного лома и покрышек, трава преимущественно скошена, но не убрана;

как следует из фотографий представленных при составлении протокола об административном правонарушении все выявленные нарушения устранены;

учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, устранение выявленных нарушений о вынесения постановления, принимая во внимание цели административного наказания, суд полагает возможным изменить назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б.М.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Л" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», изменить, назначив наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                 И.А. Кабанова