Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4589/2021 ~ М-4183/2021 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года            г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4589/21 по иску Железнова Алексея Владимировича к МП ЭСО г.о.Самары о возложении обязанности по перерасчету задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проживает в жилом помещении по адресу адрес. Согласно уведомлению от МП «ЭСО» г.о. Самара его задолженность на июль 2020 года составляет 8945,73 рублей (лицевой счет 26071). Однако, требования о погашении вышеуказанной задолженности является незаконными.В квартире прописан и проживает только он. Истец, исполняя обязанность, возложенную на гражданина п. 1 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обращался с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Самарской области.Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2020 года Железнов А.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 года завершена процедура реализации имущества гражданина и произошло освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Истец обращался к ответчику с заявлением о списании задолженности по коммунальным платежам, однако до настоящего времени задолженность не списана, что противоречит вступившим в законную силу судебным актам, а также Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве). Просит суд обязать МП «ЭСО» г.о. Самара списать задолженность, возникшую до 06.07.2020 года.

В судебное заседание истец не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика МП «ЭСО» г.о. Самара Кочнева А.В., действующая на основании доверенности № 1217 от 03.08.2021 года, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021 года по делу № А55-16556/2020 принято к производству заявление Железнова А.В. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2020 года постановлено: «…Признать несостоятельным (банкротом) должника - Железнова Алексея Владимировича, дата г.р., место рождения: адрес, ИНН №... СНИЛС №..., адрес регистрации: адрес.Ввести в отношении должника Железнова Алексея Владимировича, процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.Утвердить финансовым управляющим должника Ульянова Илью Владимировича, члена Саморегулируемой организации Ассоциация «Синергия», ИНН №... регистрационный номер в реестре 18183.С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2020 года постановлено:«Завершить процедуру реализации имущества гражданина Железнова Алексея Владимировича, дата г.р., место рождения: адрес, ИНН №... СНИЛС №..., адрес регистрации: адрес.Освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».…».

Согласно справке МП ЭСО г.о.Самары от 11.10.2021 года по адресу адрес зарегистрирован Железнов А.В. с дата. Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу адрес,принадлежит на праве собственности Железнову А.В. с дата.

Истец обращался к ответчику с заявлением о списании задолженности по коммунальным платежам, однако до настоящего времени задолженность не списана, что подтверждается письмами МП ЭСО г.о.Самары № 561 от 26.03.2021 года, № 970 от 08.06.2021 года.

В соответствии с ст. 25 ГК РФ и ч.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (ч.3 ст.213.28 Федерального закона «О банкротстве») с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст.213.30 указанногоФедерального закона.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч.1 ст. 16 АПК РФ установлено также, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из определения Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2020 года следует, что суд пришел к выводу о необходимости завершить процедуру реализации имущества гражданина Железнова А.В., освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, вследствие чего, суд полагает, что задолженность истца по состоянию на 06.07.2020 года подлежит списанию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о списании задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на 06.07.2020 года.

В силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железнова Алексея Владимировича удовлетворить.

Обязать МП ЭСО г.о.Самары списать задолженность Железнова Алексея Владимировича по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу адрес, образовавшуюся до 06.07.2020 года.

Взыскать с МП ЭСО г.о.Самары государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения».

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021 года.

Судья                     подпись                 Доценко И.Н.

Копия верна.
Судья:

Секретарь: