Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2023 ~ М-2879/2023 от 20.06.2023

УИД 16RS0043-01-2023-003810-70

Дело № 2-3940/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                      город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к В.Г. Григорьеву о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к В.Г. Григорьеву о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ... между ПАО «Почта Банк» и ответчиком В.Г. Григорьевым был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 393 000 рублей на срок по ... под 19,90% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил своевременно и надлежащим образом. В.Г. Григорьев нарушил обязательства по своевременной оплате кредитных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ... ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... задолженности с В.Г. Григорьева перешло к ООО «Филберт». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 426 500 рублей 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 377 940 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 459 рублей 74 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 465 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности И.Ю. Новикова в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик В.Г. Григорьев о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 393 000 рублей на срок по ... под 19,90% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение основного долга по кредиту и процентам ежемесячными платежами до 12 числа в размере 10 792 рубля, последний платеж ... составляет 9 771 рубль 63 копейки.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором: денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

... ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... задолженности с В.Г. Григорьева перешло к ООО «Филберт».

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору займа ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составила 426 500 рублей 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 377 940 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 459 рублей 74 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены. В подтверждение своих доводов о завышенном истцом размере процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчик контррасчет суммы долга не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком В.Г. Григорьевым должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 426 500 рублей 44 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 465 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с В.Г. Григорьеву (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 426 500 рублей 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 377 940 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 459 рублей 74 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 465 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-70), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ