Решение по делу № 5-739/2022 от 28.12.2022

Производство <НОМЕР>

УИД 28МS0024-01-2022-003903-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                   с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Богданова Т.М., с участием <ФИО1>, рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д. 23 кв. 2 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего сварщиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», со слов инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11.16 часов в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> <ФИО1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Ходатайств и заявлений о привлечении в дело свидетелей, защитника, суду не заявил. Вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что управлял транспортным средством, сотрудниками ГИБДД ему разъяснялись его права, в протоколе об административном правонарушении обстоятельства указаны верно, с результатами освидетельствования был согласен, не просил направить его на медицинское освидетельствование, права управления транспортными средствами, удостоверение тракториста - машиниста  не имеет.

Суд, заслушав объяснение <ФИО1>, изучив письменные материалы дела: протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 с т. 12.8 КоАП РФ; протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> согласно которому <ФИО1> <ДАТА4> в 11.16 ч. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); акт <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у <ФИО1> имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. При исследовании прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР> установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составляет - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что подтверждается распечаткой показаний прибора. По результатам исследования состояние алкогольного опьянения установлено, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» <ФИО1> указал, что согласен, поставил подпись; распечатку показаний прибора Алкотектор «Юпитер» от <ДАТА4>; протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства; справку старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД, согласно которой <ФИО1> права управления транспортными средствами не имеет; справку проверки в ОСК; сведения о правонарушениях; определение о передаче дела об административном правонарушении по подсудности от <ДАТА4>; протокол о доставлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>; дактокарту; справку от <ДАТА4>; протокол об административном задержании <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, изучив запись с DVD-диска, приобщенную к материалам дела, приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в судебном заседании установлена, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением  Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ОГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов настоящего дела следует, что имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, в связи с чем, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в настоящем случае соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Наличие состояния алкогольного опьянения у <ФИО1> подтверждается  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» от <ДАТА5> года.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает, что факт нахождения водителя <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании нашёл своё подтверждение.

Как следует из материалов дела, соответствующие процессуальные действия и документы в отношении <ФИО1> проведены и оформлены с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что процессуальные действия сотрудников ГИБДД произведены без нарушений. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают данное лицо в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требований закона, не противоречащими друг другу и, стало быть, имеющими доказательное значение.

Согласно сведений из ГИБДД, <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том,   что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в судебном заседании установлена и подтверждается письменными  материалами дела, видеозаписью.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведений о том, что <ФИО1> относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат, не представлены они и<ФИО1>

При назначении административного наказания, суд учитывает, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние наказания на исправление привлекаемого лица, суд считает необходимым подвергнуть <ФИО1> административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 12.8,   ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Срок отбытия административного ареста исчислять с 14 часов 10 минут <ДАТА3>.

Поручить сотрудникам отделения полиции по <АДРЕС> району осуществить доставку <ФИО1> визолятор временного содержания, а также проинформировать родственников задержанного о применении в отношении <ФИО1> меры административного наказания в виде административного ареста.

МО МВД «Михайловский» в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ прошу сообщить в адрес мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку сведения об исполнении назначенного наказания, а также о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнение не производилось или произведено не полностью.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                     Богданова Т.М.

Срок предъявления к исполнению 2 года