Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 31.10.2023

66RS0059-01-2023-001054-32

№1-200/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                         с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слободо-Туринского района Суентаева Г.Г.,

подсудимого Бессарабова С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Потаповой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

Бессарабова Сергея Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бессарабов С.С. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бессарабов С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на земельном участке у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел Бессарабов С.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать, подошли к вкопанным металлическим трубам, расположенным на земельном участке у <адрес>, где совместно руками вытащили из земли принадлежащие Потерпевший №1 две металлические трубы длиной 230 см диаметром 90 мм стоимостью 2806 руб., одну металлическую трубу длиной 212 см диаметром 90 мм, стоимостью 1293,20 руб., одну металлическую трубу длиной 239 см диаметром 90 мм стоимостью 1457,90 руб., одну металлическую трубу длиной 278 см диаметром 90 мм стоимостью 1695,80 руб., одну металлическую трубу длиной 230 см диаметром 70 мм стоимостью 1035 руб., одну металлическую трубу длиной 190 см диаметром 70 мм стоимостью 855 руб. Вышеуказанные семь металлических труб Бессарабов С.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сложили на указанном земельном участке. После чего поочередно совместно вынесли с данной территории, скрывшись таким образом с похищенным имуществом с места преступления, тем самым умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитив его. В последующем распорядились им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9142,90 руб.

    Ущерб по делу возмещен сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Бессарабов С.С. вину признал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он вместе с ФИО7 гулял по <адрес>. Проходя мимо дома, принадлежащего Потерпевший №1 номер которого он не знает, ФИО7 предложил ему похитить с прилегающего к дому земельного участка вкопанные в землю металлические трубы, чтобы впоследствии сдать их Свидетель №3. Он согласился совершить данное хищение. При этом понимал, что данные трубы ни ему, ни ФИО7 не принадлежат. Они с ФИО7 прошли на земельный участок и вместе, расшатав 7 труб, выдернули их из земли. После чего, несколько труб в этот же день они унесли и продали ФИО14. При этом последний в счет оплаты стоимости данных труб перевел денежные средства за них на карту его матери, которая работает в киоске в <адрес>. Данные денежные средства он и ФИО7 потратили, приобретя спиртное и продукты питания в указанном киоске. На следующий день они таким же образом перенесли и продали ФИО14 оставшиеся трубы, который расплатился с ними, передав часть денежных средств наличными, остальные денежные средства переведя на карту ФИО7. Согласен с объёмом и оценкой похищенного. О содеянном сожалеет. В ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему, который их принял.

Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина Бессарабова С.С. в описанном выше преступлении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что является собственником дома под №, расположенного в <адрес>. Данный дом не жилой. Рядом с ним имеется приусадебный участок, огороженный по периметру металлическими столбами, на которых частично имеется сетка. Данные столбы – это металлически трубы разной длины от 2 до 3 метров, вкопанные в землю. Диаметры труб также разные в среднем до 10 см. Трубы частично окрашены краской коричневого цвета. До момента хищения труб он был на участке ДД.ММ.ГГГГ. При этом все трубы ограждения были на месте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Свидетель №1, который проживает в <адрес>, и сообщил, что с его земельного участка похитили металлические трубы ограждения. Он приехал к своему дому и обнаружил пропажу семи металлических труб. О случившемся он сообщил в полицию. Позже сотрудники правоохранительных органов пригласили его на земельный участок, расположенный рядом с домом № в <адрес>. В дворе данного дома были обнаружены принадлежащие ему металлические трубы в количестве 7 штук. Данные трубы он опознал по длине и наличии на них коричневой краски. С оценкой труб в сумме 9142,90 руб. он согласен. Трубы ему возвращены сотрудниками правоохранительных органов, претензий к Бессарабову С.С. он не имеет. Последний перед ним извинился, данные извинения им приняты.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является матерью Бессарабова С.С. Она работает продавцом в единственном магазине, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время в магазин пришли ее сын и ФИО7, которые приобрели продукты питания. За товар расплатился ФИО7, переведя ей на счет денежные средства при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». На следующий день они вновь также вдвоем пришли в магазин за продуктами питания. При этом, в счет оплаты указанных продуктов ей на счет посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» также поступили денежные средства от жителя <адрес> ФИО12 Почему перевод произвел именно последний в тот момент ей было неизвестно.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, допускает, что 20-21 числа к нему пришли односельчане Бессарабов С.С. и ФИО7 и принесли для продажи ему две металлические трубы, сказав, что они принадлежат им. Он согласился приобрести данные трубы по цене металлолома, переведя на банковскую карту ФИО7 денежные средства в сумме 2050 руб. На следующий день они вновь пришли к нему, принеся на продажу аналогичные трубы. В счет оплаты данных труб, по просьбе последних, он перевел часть их стоимости продавцу магазина <адрес> Бессарабовой путем безналичного перевода 1540 руб. Остальные денежные средства в сумме 800 руб. передал наличными ФИО7 Потом вновь Бессарабов и ФИО7 приносили ему трубы, за которые он переводил на счет последнего денежные средства в сумме 500 и 250 руб. Всего таким образом указанные граждане принесли ему 7 металлических труб. Данные трубы были разной длины, на них имелась краска коричневого цвета. Они остались лежать во дворе его дома. Позже от сотрудников полиции, приехавших к нему, стало известно, что данные трубы были похищены у Потерпевший №1 Данные трубы были в последствии у него изъяты братом потерпевшего. Все безналичные переводы он осуществлял при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимого и его защитника, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.82-84), согласно которых он является родным братом Потерпевший №1, у которого по адресу: <адрес> имеется в собственности дом и земельный участок. По периметру земельного участка расположены металлические трубы для забора. Данные трубы разные по длине и диаметру от 70 до 90 мм. Трубы вкопаны в землю. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на данный земельный участок и обнаружил, что часть металлических труб похищена. По количеству углублений в земле он понял, что похищено 7 труб. О случившемся он сообщил Потерпевший №1 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение труб совершили Бессарабов С.С. и ФИО7, которые их впоследствии реализовали ФИО12 Через некоторое время он перевез от последнего похищенные трубы к себе во двор.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимого и его защитника, на основании частей 1,6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.130-136, 147-149), согласно которых в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он и Бессарабов С.С. гуляли по <адрес>. Походя мимо одного из нежилых домов они увидели металлические трубы, которые были вкопаны в землю на участке, прилегающем к дому. Он предложил Бессарабову С.С. похитить указанные трубы для того, чтобы их продать, а вырученные денежные средства разделить напополам. Бессарабов С.С. согласился с указанным предложением. Они вместе расшатали и вытащили из земли 7 металлических труб разных размеров, сложив их в кучу. Затем в этот же вечер унесли и продали по цене металлолома две трубы ФИО12 За это последний перевел ему на банковскую карту 2000 руб. На данные денежные средства они приобрели продукты питания в магазине <адрес>. В следующие два дня они также приносили ФИО12 металлические трубы, которые выдернули из земли. За них последний передавал им денежные средства наличными и путем безналичного перевода. Все денежные средства они потратили на продукты питания. Понимал, что они совершают кражу чужого имущества.

Кроме указанных показаний, вина Бессарабова С.С. в вышеописанном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), согласно которого в дежурную часть в указанный день от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что неизвестное лицо в <адрес> совершило кражу принадлежащих ему 8 металлических столбов;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.13-20), объектом осмотра в котором являлся земельный участок, прилегающий к дому № в <адрес>. Данный земельный участок по периметру имеет частичное ограждение в виде металлических столбов (труб) и частично имеется металлическая изгородь (сетка). На момент осмотра в земле имеются следы 7-и отверстий диаметром 7-9 см, глубиной от 52 до 72 см. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в указанных отверстиях в земле были установлены металлические трубы, используемые в качестве столбов для ограждения. На земельном участке частично имеются установленные в землю металлические столбы (трубы), ряд из которых окрашены в коричневый цвет. Данные трубы имеют диаметр от 7 до 9 см.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.21-27), объектом осмотра в котором являлась территория двора <адрес>. На указанном дворе обнаружено 7 металлических труб. Две трубы диаметром 7 см, 5 труб диаметром 9 см. Длина труб 190 см, 230 см (2шт.), 212 см; 239 см, 230 см, 278 см. Одна труба окрашена в коричневый цвет. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 опознал данные трубы как его собственные;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-53), согласно которого стоимость двух труб длиной 230 см диаметром 90 мм составляет 2806 руб., одной трубы длиной 212 см диаметром 90 мм – 1293,20 руб., одной трубы длиной 239 см диаметром 90 мм – 1457,90 руб., одной трубы длиной 278 см диаметром 90 мм – 1695,90 руб., одной трубы длиной 230 см диаметром 70 мм – 1035 руб., одной трубы длиной 190 см диаметром 70 мм – 855 руб. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость семи труб с учетом износа составляет 9142,90 руб.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.90-92), объектом осмотра в котором явились семь металлических труб. Одна из труб окрашена в коричневый цвет. Данные трубы имеют следующие размеры: 2 трубы длиной 230 см диаметром 90 мм, 1 труба длиной 212 см диаметром 90 мм, 1 труба длиной 239 см диаметром 90 мм, 1 труба длиной 278 см диаметром 90 мм, 1 труба длиной 230 см диаметром 70 мм, 1 труба длиной 190 см диаметром 70 мм.

            В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку такой сговор имел место между его соучастниками до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В частности, об этом свидетельствуют показания как Бессарабова С.С., так и свидетеля ФИО7 Помимо этого, о том факте, что между ними состоялась предварительная договоренность в целях осуществления преступного умысла, перед совершением инкриминируемого деяния, свидетельствуют действия последних, каждый из которых согласованно выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскачивая и выдергивая столбы из земли, а после этого на протяжении нескольких дней унося их на реализацию ФИО14.

Таким образом, суд находит вину Бессарабова С.С. установленной, квалифицирует его действия по пункту А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бессарабова С.С. и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Бессарабов С.С. совершил преступления, которое относится к категории средней тяжести. По месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что Бессарабов С.С. вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья и принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в ходе судебного заседания. Помимо этого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения Бессарабова С.С., данные им до возбуждения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении, как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку он самостоятельно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о подробностях совершенного деяния. Указанные обстоятельства, в частности, дата, время и способ хищения металлических труб, до этого им не были известны.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору (п.в ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данный признак является квалифицирующим признаком п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может быть самостоятельно учтен судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Бессарабову С.С.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу также предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Бессарабову С.С. за совершенное преступление. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив и цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности. Изложенное, а также обстоятельства совершения тяжкого преступления с учетом характеризующих данных подсудимого, связанная с этим необходимость усиления контроля за поведением последнего, по убеждению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, учитывая характер общественной опасности совершенного Бессарабовым С.С. преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведение последнего в быту и после совершенного преступления, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание нецелесообразность назначения наказания в виде штрафа, с учетом личности последнего, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера указанного наказания.

Вещественные доказательства по делу: семь металлических труб надлежит оставить у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Бессарабова С.С. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 12050,85 руб. (л.д. 209-210). Бессарабов С.С. трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бессарабова Сергея Степановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

В силу требований ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: семь металлических труб – оставить у законного владельца.

Взыскать с Бессарабова С.С. в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 12050,85 руб.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления, и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                        П.В. Циркин