Решение по делу № 2-1290/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-1289/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Романово 16 декабря 2015 года

Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Пильгуй А.В.,с участием прокурора Романовского района Алтайского края Зинкова А.Г.,

при секретаре Краус О.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  иску прокурора Романовского района в интересах Хохловой Л.Н.  к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Сибирь» о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Романовского района обратился к мировому судье с исковым заявлением в защиту интересов Хохловой Л.Н. к СПК «Колхоз Сибирь» о взыскании причиненного ущерба, обосновав  тем, что проведенной прокуратурой Романовского района проверкой  установлено, что между Хохловой Л.Н. и СПК «Колхоз Сибирь» заключен договор аренды <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель, в том числе Хохлова Л.Н. передали в аренду земельный участок, выделенный в натуре в счет земельных долей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с оценкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> на рабочих участках <НОМЕР> в границах земельного округа <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2.1 договора аренды договор заключен сроком на <ДАТА> В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды по истечению срока действия договора от может быть продлен по договоренности сторон.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В <ДАТА> земельный участок, принадлежащий Хохловой Л.Н., находился в пользовании  СПК «Колхоз Сибирь»

Пунктом 2.3 договора аренды указаны виды и размер оплаты, в том числе  налоговые платежи принимает на себя и осуществляет их выплаты в соответствующие службы арендатор.

Хохлова Л.Н. за <ДАТА> уплатила земельный налог самостоятельно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Поскольку обязанность оплачивать земельный налог возлагалась на арендатора, а обязательства должны исполняться надлежащим образом, несоблюдение СПК «Колхоз Сибирь»  данных требований существенно нарушает права Хохловой Л.Н.  Просит признать незаконным отказ СПК « Сибирь» от исполнения п. 2.3 договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА3> в части оплаты налоговых платежей. Взыскать с СПК « Сибирь» в пользу Хохловой Л.Н. расходы по оплате налогового платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>   

В судебном  заседании прокурор Романовского района  Зинков А.Г. исковые требования уточнил, просил признать незаконным отказ СПК «Колхоз Сибирь» от исполнения п. 2.3 договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА3> в части оплаты налоговых платежей. Взыскать с СПК « Колхоз Сибирь» в пользу Хохловой Л.Н. расходы по оплате налогового платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил аналогично изложенному в иске.  

Хохлова Л.Н., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, к мировому судье не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик СПК «Колхоз Сибирь» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания к мировому судье не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в <ДАТА> собственники земельных участков стали производить выдел долей и передачу третьим лицам, тем самым договор аренды между СПК «Колхоз Сибирь» и  всеми собственниками прекратил свое существование, так как был в одностороннем порядке расторгнут, арендодателями был осуществлен выдел участков. Доводы прокурора о том, что паевая земля была передана <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются не состоятельными, так как не приложено этому доказательств. СПК «Колхоз Сибирь» землю третьим лицам не передавал. Кроме того, считает условия п. 2.3 договора «налоговые платежи принимает на себя и осуществляет их выплаты в соответствующие службы арендатор» в части самостоятельной  уплаты арендатором налога на землю является ничтожным, в связи с чем не подлежит применению и не может толковаться как положения на основании которого СПК «Колхоз Сибирь» обязано компенсировать арендодателю соответствующую сумму налога, так как прямо предусмотренная обязанность СПК «Колхоз Сибирь» произвести уплату налога за арендатора является незаконной. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

           Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Романовского района, исследовав представленные   доказательства и дав им оценку, суд  приходит к следующему.    

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что <ФИО1> является собственником 1/284 доли земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного в границах земельного округа Грано-Маяковского сельсовета.  <ДАТА3> между СПК «Колхоз Сибирь» и <ФИО2> заключен договор аренды земельного участка <НОМЕР>.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от <ДАТА3> договор заключен сроком <ДАТА>

Данный договор аренды зарегистрирован, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрационная запись <НОМЕР>

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, договор аренды от <ДАТА3>  заключенный между СПК «Колхоз Сибирь» и Хохловой Л.Н. считается возобновленным.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.3 договора аренды от <ДАТА3> налоговые платежи принимает на себя и осуществляет их выплаты арендатор.

Из представленного чека-ордера от <ДАТА4> следует, что Хохлова Л.Н. в счет уплаты земельного налога за <ДАТА> оплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку земельный участок  в <ДАТА> находился в пользовании ответчика, то обязанность по оплате земельного налога согласно договора и должна быть исполнена ответчиком, однако, в связи с тем, что  Хохлова Л.Н. самостоятельно произвела оплату указанного налога,  данные расходы подлежат возмещению.

Доводы ответчика о том, что договор аренды считается расторгнутым, так как в <ДАТА> арендодатели стали производить выдел земельных долей мировой судья во внимание не принимает, так как Хохлова Л.Н. согласно информации, представленной  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю выделила свой земельный пай <ДАТА5>, прекратив свои  обязательства перед СПК «Колхоз Сибирь».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета Романовского района Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Романовского района в интересах Хохловой Л.Н.к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Сибирь» о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ Сельскохозяйственного производственного кооператива «СПК Колхоз Сибирь» от исполнения п. 2.3 договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА3> в части оплаты налоговых платежей, незаконным.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Сибирь» в пользу Хохловой Л.Н. в счет возмещения оплаченного земельного налога <ОБЕЗЛИЧЕНО>Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Сибирь» в пользу бюджета муниципального образования Романовский район Алтайского края государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Романовский районный суд в течение месяца со дна принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Мировой судья          А.В. Пильгуй

Решение не вступило в законную силу.