Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-168/2022 от 11.02.2022

УИД: 11MS0003-01-2020-002694-63                 Дело № 11-168/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 1 июня 2022 года гражданское дело по апелляционным жалобам Газпромбанк (АО) и Некрасовой Аполинарии Яковлевны на решение мирового судьи Куратовского судебного участка города г.Сыктывкара от 16 ноября 2020 года по иску Некрасовой Аполинарии Яковлевны к Газпромбанк (АО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова А.Я. обратилась к мировому судье с иском к Газпромбанк (АО) о взыскании недополученных процентов по депозитному вкладу в сумме 15086 руб. 87 коп., возвращенных ФССП по РК денежных средств по срочному банковскому вкладу в размере 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов, указав, что ею заключен договор на открытие срочного банковского вклада «Газпром-Перспектива» в операционном офисе Северо-Западного филиала Газпромбанк (АО) сроком на 367 дней, сумма вклада 175554 руб., процентная ставка по вкладу 8,6 % годовых, срок окончания вклада 08.05.2020.

На основании исполнительного листа, выданного Кутузовским судебным участком 20.08.2019 о взыскании задолженности в размере 200 руб. в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также на пенсию в Пенсионный фонд России.

Исходя из ответа ОСП по г. Сыктывкару от 09.01.2020, на депозитный счет ОСП поступили денежные средства, списанные с ее счетов в ПАО Сбербанк, полностью покрывающие долг по исполлисту. 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в Газпромбанк (АО) посредством электронного документооборота. Однако 06.11.2019 ответчик списал с ее депозитного счета денежные средства в сумме 200 руб. и направил их на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару, депозитный счет закрыл, а внесенные на депозит денежные средства перевел на счет до востребования под ставку 0,2 % годовых.

Как следует из письма ОСП по г. Сыктывкару, денежные средства в сумме 200 руб. были сразу возвращены в Газпромбанк (АО). Она неоднократно обращалась с претензиями в банк о восстановлении депозитного счета, ответами на претензию ей отказано в восстановлении депозита. 12.05.2020 при закрытии договора вклада ей была выдана сумма 175364 руб. 77 коп., что меньше суммы, которую она внесла на депозитный счет.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в части:

Не согласившись с решением мирового судьи, Газпромбанк (АО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 200 руб. зачислены на счет истца, у истца имеется доступ к данным денежным средствам, в связи с чем оснований для их взыскания у суда не имелось.

Некрасовой А.Я. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой она просит удовлетворить ее требования в полном объеме, ссылаясь на то, что действия банка по закрытию депозитного счета и переводу денежных средств на счет до востребования противоречат действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей, условия договора в указанной части ущемляют ее права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом при производстве по делу было установлено, что 07.05.2019 между банком Газпромбанк (АО) и Некрасовой А.Я. заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк - Перспектива» № ..., согласно которому истцом внесен срочный вклад в сумме 175554 руб. сроком на 367 дней под 8,6 % годовых. По договору ответчик обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты.

Для осуществления операций в соответствии с условиями договора вклада в день заключения договора банком открыт Некрасовой А.Я. счет по вкладу №....

На основании исполнительного листа мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми 01.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 124143/19/11025-ИП в отношении Некрасовой А.Я. о взыскании в доход МО ГО «Сыктывкар» государственной пошлины в размере 200 руб.

08.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №... в банке Газпромбанк (АО).

28.10.2019 в Газпромбанк (АО) из Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми поступило постановление от 08.10.2019 по исполнительному производству № 124143/19/11025-ИП от 01.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства Некрасовой А.Я. в размере 200 руб.

Требования, содержащиеся в постановлении, исполнены Банком 06.11.2019, остаток денежных средств, образовавшийся на счете после осуществления перевода средств с причитающимися процентами в общей сумме 175362 руб. 80 коп. был перечислен на банковский (текущий) счет Некрасовой А.Я., открытый ею в банке, счет банковского вклада закрыт. Сумма начисленных процентов по вкладу составила 8 руб. 80 коп.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.11.2019 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №... в банке Газпромбанк (АО).

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановление от 05.11.2019 для исполнения направлено в банк простой почтой согласно реестру почтовых отправлений 26.12.2019, исполнительное производство окончено.

Доказательств направления указанного постановления в банк в электронном виде посредством системы электронного документооборота не представлено. Согласно сведениям, снесенным в базу автоматизированной информационной системы ФССП России, постановление направлено в Газпромбанк (АО) почтой.

В силу положений ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 заявления на открытие вклада истцом дано Банку согласие на перевод со счета по Вкладу без дополнительного распоряжения на сновании расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, денежных средств, взысканных на основании исполнительных документов.

Мировой судья при разрешении спора, ссылаясь на положения ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к обоснованному выводу о том, что действия банка по списанию денежных средств со счета истца по вкладу на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данном счете, вынесенного в рамках исполнительного производства, не свидетельствуют о наличии вины банка в причинении ущерба истцу и нарушении каких-либо прав истца как потребителя банковских услуг применительно к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.11.2019 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, направленное в банк по почте 26.12.2019, поступило в банк только 31.12.2019, в связи с чем действия банка по списанию денежных средств со счета истца 06.11.2019 не могут быть признаны незаконными и не свидетельствуют о наличии вины банка в причинении вреда истцу.

При заключении договора вклада истцом в заявлении на открытие вклада указано, что она присоединяется к действующей редакции Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО).

Согласно п.5.11 Правил размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО), при востребовании Вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) Банк осуществляет самостоятельный, на основании Договора банковского вклада и без дополнительного распоряжения Вкладчика, перевод со Счета по вкладу полной суммы Вклада вместе с причитающимися процентами (если Условиями привлечения вклада предусмотрена выплата процентов путем причисления к сумме Вклада) или части Вклада (в сумме, подлежащей взысканию) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах остатка денежных средств на Счете по вкладу и без взимания комиссионного вознаграждения.

При переводе части Вклада (если условиями привлечения вклада не предусмотрены расходные операции) или если в результате проведения расходной операции по переводу части Вклада остаток денежных средств на Счете по вкладу станет меньше Первоначальной суммы вклада (неснижаемого остатка) (если Условиями привлечения вклада предусмотрены расходные операции), в случае отсутствия в Условиях привлечения вклада условия об автоматическом продлении Договор банковского вклада расторгается, остаток денежных средств, образовавшийся на Счете по вкладу после осуществления перевода средств, перечисляется на банковский (текущий) счет/счет для расчетов с использованием банковской карты/счет по вкладу «До востребования», открытый в валюте Вклада на имя Вкладчика в том же подразделении Банка (головного офиса/филиала Банка), а Счет по вкладу закрывается.

Банк не обязуется уведомлять Вкладчика о предъявлении исполнительных документов к Счету по вкладу и переводе Банком со Счета по вкладу денежных средств на основании данных документов. Копии исполнительных документов выдаются Вкладчику по его требованию.

Таким образом, сторонами предусмотрена возможность досрочного расторжения договора банковского вклада при востребовании части вклада, в том числе, в случае перевода денежных средств на основании исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы истца о том, что данные условия договора ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, приходит к выводу о том, что приведенные доводы являются необоснованными.

Так согласно п. 5 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

При этом ни нормами законодательства, регулирующего деятельность банков по работе с вкладами, ни законодательством о защите прав потребителя вопрос об условиях начисления банком процентов по срочному вкладу при его досрочном востребовании на основании исполнительного документа не урегулирован. Заявитель жалобы на такие нормы не ссылается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

С учетом приведенных норм стороны имели право при отсутствии в законе специальной императивной нормы, регулирующей вопрос об условиях начисления банком процентов по срочному вкладу при его досрочном востребовании на основании исполнительного документа, определить данные условия самостоятельно.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что она не имела возможности при заключении договора повлиять на его условия.

На основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, Некрасова А.Я., заключая договор вклада и подписывая заявление на открытие вклада, согласилась с Правилами размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО), впоследствии о расторжении или изменении договора не заявила, в связи с чем указанные Правила подлежат применению к правоотношениям сторон.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении банком Газпромбанк (АО) прав истца на получение процентов по договору банковского вклада, не установлено, мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении ее требований о взыскании недополученных процентов по депозитному вкладу.

Установлено и стороной ответчика не оспаривается, что 08.11.2019 на основании заявки на возврат №... денежные средства в размере 200 руб. возвращены ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК на счет №... Некрасовой А.Я. в Газпромбанк (АО).

10.11.2020 указанные денежные средства были зачислены банком на счет №..., открытый на имя Некрасовой А.Я.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Поскольку банком не были своевременно исполнены обязанности по зачислению поступивших на имя Некрасовой А.Я. денежных средств на ее счет, указанная обязанность исполнена банком только ** ** **, то есть по истечение года, уже после подачи искового заявления в период судебного разбирательства, исковые требования Некрасовой А.Я. в части взыскания с банка денежных средств в размере 200 руб. не могут быть признаны заявленными необоснованно, в связи с чем оснований для отказа в их удовлетворении у мирового судьи не имелось.

При этом, поскольку на день разрешения спора денежные средства были зачислены на счет истца, решение суда в указанной части надлежит считать исполненным ответчиком.

Поскольку несвоевременным зачислением денежных средств на счет истца ответчиком нарушены права Некрасовой А.Я. как потребителя финансовых услуг, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с Газпромбанк (АО) в пользу Некрасовой А.Я. компенсации морального вреда, в связи с чем считает необходимым решение суда в данной части изменить.

Размер компенсации определяется судом с учетом характера и размера нарушенного обязательства, длительности нарушения в сумме 500 руб.

Поскольку требования истца как потребителя в части взыскания денежных средств в размере 200 руб. и компенсации морального вреда удовлетворены судом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с Газпромбанк (АО) в пользу Некрасовой А.Я. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 350 руб.

Также решение суда подлежит изменению в части судебных расходов, поскольку мировым судьей при удовлетворении исковых требований Некрасовой А.Я. в части не учтены положения ст. 98 ГПК Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме 15286 руб. 87 коп. Исковые требования удовлетворены судом в сумме 200 руб., таким образом процент удовлетворенных требований составил 1,3 %.

Мировым судьей установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 135 руб.

Размер расходов, подлежащих возмещению истцу с учетом их пропорционального распределения, составит 135 руб. * 1,3 % = 1 руб. 76 коп.

В той же доле подлежит определение размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК Российской Федерации: 400 руб. * 1,3 % = 5 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16 ноября 2020 года изменить и взыскать с Газпромбанк (АО) в пользу Некрасовой Аполинарии Яковлевны денежные средства в сумме 200 руб., почтовые расходы в размере 1 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 350 руб.

В удовлетворении исковых требований Некрасовой Аполинарии Яковлевны к Газпромбанк (АО) о взыскании недополученных процентов по депозитному вкладу отказать.

Взыскать с Газпромбанк (АО) государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 5 руб. 20 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Е.В. Никитенкова