Решение по делу № 2-298/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-298/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года город Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7

Заволжского судебного района г. Ульяновска Шафигина К.М.

при секретаре Чакиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадаян <А.С.1> к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел», закрытому акционерному обществу Авиационная компания «РусЛайн»  о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Дадаян А.С. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел» (далее по тексту ООО «Интернет Трэвел»), закрытому акционерному обществу Авиационная компания «РусЛайн» (далее по тексту ЗАО Авиационная компания «РусЛайн») о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда. В иске указывает, что 21.02.2016 на сайте ООО «Интернет Трэвел» приобрел авиабилеты: по маршруту Ульяновск - Москва (авиаперевозчик ЗАО «РусЛайн»), дата вылета 08.03.2016, стоимостью 5 235 рб., сервисный сбор 210 руб.; по маршруту Москва - Минеральные Воды (перевозчик ОАО «Уральские авиалинии», дата вылета 08.03.2016), стоимостью 3 035 руб., сервисный сбор 210 руб.; по маршруту Минеральные Воды - Москва - Ульяновск (перевозчик  АО «Ред Вингс», дата вылета 11.03.2016), стоимостью 4 300 руб., сервисный сбор 210 руб. Всего он оплатил 13 199 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 21.02.2016 № 12945605-0002. 26.02.2016 на его адрес электронной почты поступило сообщение о том, что время вылета первого рейса Ульяновск - Москва меняется на более позднее время и таким образом нарушается стыковка в пункте пересадки, так как между временем прилета и временем вылета по маршруту Москва - Минеральные Воды остается 45 минут. В связи с чем он не смог бы совершить пересадку и пройти регистрацию. Оператор указал, что альтернативу предложить не может, в данном случае возможен только вынужденный возврат билетов. Впоследствии во время переписки с оператором 28.02.2016 он попросил вернуть ему стоимость всех авиабилетов, так как следующие рейсы автоматически становятся ненужными, но получил отказ от 28.02.2016. 02.03.2016 оператор сообщил ему, что будет произведен возврат первого билета, а другие авиакомпании не несут ответственности за изменения в расписании со стороны другой авиакомпании, поэтому возврата стоимости двух других билетов не будет. Полагает, что действиями ответчиков ему причинены убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ в размере стоимости невозвращенных авиабилетов 7 754 руб. Также полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 16 050 руб. 78 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя в размере 3 877 руб. и  расходы за оказание ему юридических услуг в размере 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 7 754 руб., неустойку в размере 16 050 руб. 78 коп., штраф в размере 3 877 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг юриста в размере 10 000 руб.

Истец Дадаян А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что в данном случае имеет место именно вынужденный отказ пассажира от перевозки, в связи с чем просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Он не обращался с заявлением на возврат билетов по причине добровольного отказа от перевозки, поскольку имел место именно вынужденный отказ пассажира от перевозки. При этом при оформлении авиабилетов он был осведомлен о том, что стоимость авиабилета Москва - Минеральные Воды - Ульяновск при добровольном отказе пассажира от перевозки согласно действующему тарифу не подлежат возврату, а стоимость авиабилета по маршруту Москва - Минеральные Воды подлежат частичному возврату согласно тарифу. Полагает, что имел возможность в связи с изменением времени вылета первого рейса добраться до Москвы другим более ранним авиарейсом либо поездом, чтобы в дальнейшем осуществить вылет из Москвы в Минеральные Воды, однако данный авиарейс Ульяновск - Москва был для него более подходящим в связи с незначительным временем ожидания следующего рейса Москва - Минеральные Воды.

Представитель истца Курникова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы истца Дадаяна А.С. подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интернет Трэвел» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому ООО «Интернет Трэвел» посредством интернет-сайта ozon.travel оказывает физическим лицам (пользователь, пассажир) услуги информационного характера по предоставлению данных систем бронирования о доступных воздушных перевозках различных авиакомпаний, по бронированию и оформлению авиабилетов перевозчиков по заданным самими пользователем параметрам (перевозчик, дата, маршрут, условия перелета, тариф, стоимость и т.д.) в соответствии с условиями Договора публичной оферты.  Истец Дадаян А.С. 21.02.2016 на сайте ozon.travel через личный кабинет оформил заказ <НОМЕР> на бронирование следующих авиаперевозок: 1) авиакомпанией ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» по маршруту «Ульяновск - Москва», дата вылета 08.03.2015, стоимостью 5 445 руб.; 2) авиакомпанией ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» по маршруту «Москва - Минеральные Воды», дата вылета 08.03.2016,  стоимостью 3 245 руб.; 3) авиакомпанией АО «Ред Вингс» по маршруту «Минеральные Воды - Москва - Ульяновск», дата вылета 11.03.2016, стоимостью 4 059 руб. Перевозка по каждому маршруту осуществляется по отдельным правилам тарифа соответствующего перевозчика. Таким образом, отказ от услуг по перевозке по одному из маршрутов не влечет за собой право на вынужденный возврат билетов по остальным маршрутам. Перевозка осуществляется разными авиакомпаниями независимо друг от друга по разным договорам перевозки. ООО «Интернет Трэвел» осуществляет продажу авиабилетов авиакомпаний «РусЛайн», «Уральские авиалинии», «Ред Вингс» на основании агентского соглашения - Стандартного договора № 36МОК-АВС-6 от 01.04.2012 с ПАО «Транспортная Клиринговая Палата», которое предоставляет агентам доступ к системе взаиморасчетов на воздушном транспорте. При этом ООО «Интернет Трэвел» как агент действует от имени и за счет перевозчика, таким образом, права и обязанности по договору перевозки с пассажирами возникают непосредственно у перевозчика. Обязанность вернуть денежные средства лежит непосредственно на перевозчике и не может быть исполнена ООО «Интернет Трэвел» без получения соответствующего поручения от перевозчика. 28.02.2016 истец обратился в ООО «Интернет Трэвел» через форму обратной связи на сайте ozon.travel с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за билеты по заказу <НОМЕР>. ООО «Интернет Трэвел» 02.03.2016 проинформировало истца о том, что по билету <НОМЕР> авиакомпания «РусЛайн» дала согласие на проведение вынужденного возврата стоимости билета в полном объеме; по билету <НОМЕР> (авиакомпания «Уральские авиалинии») может быть оформлен только добровольный возврат согласно правилам тарифа перевозчика; по билету <НОМЕР> (авиакомпания «Ред Вингс» возврат билетов запрещен. 05.03.2016 ООО «Интернет Трэвел» произвело полный возврат денежных средств за билет по маршруту Ульяновск - Москва авиакомпании «РусЛайн» в размере 5 445 руб. Согласие на оформление добровольного возврата по билетам <НОМЕР>  и <НОМЕР>  истец не давал. ООО «Интернет Трэвел» со своей стороны надлежащим образом исполнило услуги по договору в полном объеме. Просят в иске к ним отказать.

Представитель ответчика ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» не обладало и не могло обладать сведениями о наличии дальнейшего перелета истца какими-либо другими авиарейсами, таким образом ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» заведомо не брало на себя обязательство по доставке истца на рейс Москва - Минеральные Воды и не несет ответственность, так как на рейсы 7R 224 08.03.2016 авиакомпании «РусЛайн» Ульяновск - Москва и U347 08.0.2016 Москва - Минеральные Воды были оформлены разные авиабилеты, о чем свидетельствует представленный истцом акт об оказании услуг <НОМЕР>-01 от 21.02.2016, которые заведомо не являлись единой перевозкой в силу п. 71 Федеральных авиационных правил. Истец был уведомлен о задержке рейса 7R 224 26.02.2016, то есть за 11 дней до дня вылета. Пассажиру Дадаяну А.С. была возвращена стоимость авиабилета на данный рейс в полном объеме. Просят рассмотреть дело в их отсутствие и в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв, согласно которому Дадаян А.С. приобрел авиабилеты на рейс WZ 136 от  11.03.2016 по маршруту Минеральные Воды - Москва и на рейс WZ 229 от 11.03.2016 по маршруту Москва - Ульяновск авиакомпании АО «Ред Вингс». Дадаян А.С. на указанные рейсы не явился. Часть 4 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусматривает право перевозчика устанавливаться невозвратные тарифы на авиабилеты. К авиабилетам, приобретенным истцом, применяются условия о невозвратном тарифе - тариф ATROW, в связи  с чем возврат пассажиру денежной суммы за данные авиабилеты  не предусмотрен. Рейсы, на которые Дадаян А.С. не явился, были выполнены АО «Ред Вингс» по расписанию и в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв и дополнение к нему, согласно которому выполнение бронирования и продажи авиаперевозок пассажиров и багажа на регулярные рейсы, выполняемые ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» осуществляется  на основании Агентского соглашения о продаже авиаперевозок № 7.8/226-10/BSRот 26.10.2010, заключенного между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»  и ООО «Интернет Трэвел». Дадаян А.С. приобрел авиабилет <НОМЕР> на сайте ООО «Интернет Трэвел» по тарифу EECОWР, который является возвратным. Рейс U6-347 по маршруту Москва - Минеральные Воды за 08.03.2016 был выполнен по расписанию, пассажир Дадаян А.С. не значился в списке пассажиров, осуществивших перелет данным рейсом. Какие-либо противоправные действия при выполнении рейса по данному маршруту авиакомпанией «Уральские авиалинии» не совершались, рейс был выполнен по расписанию. Истец в добровольном порядке  отказался от перелета рейсом  U6-347 за 08.03.2016 по маршруту Москва - Минеральные Воды в связи с изменением в одностороннем порядке  авиакомпанией «РусЛайн» времени вылета рейса по маршруту Ульяновск - Москва за 08.03.2016 и не обратился за возвратом денежных средств по авиабилету <НОМЕР> более чем за 24 часа до отправления воздушного судна.

            Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.02.2016 истец через личный кабинет на сайте ozon.travel оформил заказ <НОМЕР> на бронирование следующих авиаперевозок: 1) авиакомпанией ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» по маршруту «Ульяновск - Москва», дата вылета 08.03.2015 в 10.55, стоимостью 5 445 руб., билет <НОМЕР>; 2) авиакомпанией ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» по маршруту «Москва - Минеральные Воды», дата вылета 08.03.2016 в 14.30, стоимостью 3 245 руб., билет <НОМЕР>; 3) авиакомпанией АО «Ред Вингс» по маршруту «Минеральные Воды - Москва - Ульяновск», дата вылета 11.03.2016, стоимостью 4 059 руб., билет <НОМЕР>, что подтверждается электронными билетами и актом об оказании услуг <НОМЕР>-01 от 21.02.2016.

Ответчик ООО «Интернет Трэвел» посредством интернет-сайта ozon.travel оказал истцу услугу информационного характера по предоставлению данных из систем бронирования о доступности данной воздушной перевозки.
Из этого следует, что Дадаян А.С. с ответчиком заключил договор публичной оферты на бронирование авиабилетов, а оплатив и получив электронные билеты, заключил договор воздушной перевозки с авиакомпаниями  ЗАО Авиационная компания «РусЛайн», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», АО «Ред Вингс».

В этой связи, поскольку на основании брони Дадаяном А.С. получены билеты, подтверждающие возможность вылета в соответствующее время соответствующим рейсом конкретного перевозчика, что им не оспаривается, следует, что ответчик ООО «Интернет Трэвел» надлежаще выполнил свои обязательства, содержание которых определено стандартным договором <НОМЕР> от 01.04.2012 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков с ЗАО Авиационная компания «РусЛайн», АО «Ред Вингс» и агентским соглашением о продаже авиаперевозок № 7.8/226-10/BSRот 26.10.2010, заключенным между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»  и ООО «Интернет Трэвел».

26.02.2016 истцу на его электронный адрес поступило сообщение от ООО «Интернет Трэвел» об изменении времени вылета авиарейса Ульяновск - Москва в 11.35 и времени прилета в 13.45. В связи с чем нарушена стыковка в пункте пересадки, никаких альтернатив для переоформления билетов авиакомпания не предлагает, возможен только вынужденный отказ.

02.03.2016 истцу на его электронный адрес поступило сообщение от ООО «Интернет Трэвел»  относительно того, что авиакомпания «РусЛайн» подтвердила возможность вынужденного возврата по маршруту Ульяновск - Москва; авиакомпании «Уральские авиалинии» и «Ред Вингс» не несут ответственность за изменения в расписании со стороны другой авиакомпании; по маршруту Москва - Минеральные Воды и Минеральные Воды - Москва - Ульяновск возврат возможен только как добровольный; при возврате билета по маршруту Москва - Минеральные Воды более чем за 1 час до вылета к возврату по билету 650 руб., при возврате билета в случае неявки на рейс сумма к возврату составит 0 руб.; возврат билета Минеральные Воды - Москва - Ульяновск запрещен правилами авиакомпании; также данными билетами пассажир может воспользоваться.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

2. В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (в редакции ред. от 16.07.2014, далее по тексту Федеральных авиационных правил) вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае:

отмены или задержки рейса, указанного в билете;

изменения перевозчиком маршрута перевозки;

выполнения рейса не по расписанию;

несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете;

несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов;

необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки;

болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете;

неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В соответствии с п. 74. Федеральных авиационных правил в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Истец Дадаян А.С. был уведомлен об изменении времени вылета рейса Ульяновск - Москва 26.02.2016, то есть за 11 дней до вылета. Впоследствии авиакомпания «РусЛайн» дала согласие на проведение вынужденного возврата стоимости билетов в полном объеме и 09.03.2016 на счет истца Дадаян А.С. поступили денежные средства в размере 5 235 руб.

Истец Дадаян А.С. в судебном заседании обосновывает исковые требования тем, что в данном случае имеет место вынужденный отказ пассажира от перевозки, поскольку произошло изменение времени вылета первого рейса Ульяновск - Москва ЗАО Авиационная компания «РусЛайн», в связи с чем с надлежащего ответчика подлежит взысканию стоимость авиабилетов, поскольку по его мнению авиакомпания «РусЛайн», изменив время вылета по маршруту Ульяновск - Москва, тем самым не обеспечила стыковку со следующим авиарейсом Москва - Минеральные Воды, в связи с чем он по вине данной авиакомпании понес убытки в виде стоимости двух авиабилетов по маршрутам Москва - Минеральные Воды и Минеральные Воды - Москва - Ульяновск.

Однако мировой не может согласиться с данными доводами истца Дадаян А.С. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 71 Федеральных авиационных правил перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) назначения) несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Как следует из материалов дела, истцом Дадаяном А.С. были приобретены отдельные авиабилеты трех различных авиакомпаний, при этом единый договор перевозки (единый авиабилет) не заключался, в связи с чем у авиакомпании «РусЛайн» отсутствовала обязанность, в соответствии с п. 117 Федеральных авиационных правил обеспечить стыковку рейса Ульяновск - Москва и Москва - Минеральные Воды. В связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания отказа пассажира Дадаян А.С. от перевозки по маршрутам Москва - Минеральные Воды и Минеральные Воды - Москва - Ульяновск  вынужденным.

Кроме того, несостоятельным является  довод представителя истца Курниковой О.С. относительно того, что в силу п. 227 Федеральных авиационных правил перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях, что является основанием для взыскания с надлежащего ответчика понесенных истцом убытков. В данном случае авиакомпания «РусЛайн», признав вынужденным отказ пассажира Дадаян А.С. от перевозки по маршруту Ульяновск - Москва, произвела возврат стоимости данного авиабилета, таким образом, выполнив свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Как указано выше, истец просит взыскать с надлежащего ответчика  в счет возмещения убытков стоимость двух следующих авиабилетов.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, мировой судья исходит из того, что в силу положений ст. 15 ГК РФ в рассматриваемом случае кроме факта причинения материального ущерба и размера такого ущерба необходимо также установить вину его причинителя, а также причинно-следственную связь между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае мировой судья не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости двух последующих авиабилетов с ответчика ЗАО Авиационная компания «РусЛайн», поскольку в действиях ответчика  ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» отсутствует вина в причинении убытков. В данном случае мировой судья полагает, что истец сам отказался от воздушной перевозки. Как пояснил он в судебном заседании, у него была возможность прибыть в г. Москва иным более ранним рейсом, в том числе, посредством железнодорожной перевозки, однако данный авиарейс Ульяновск - Москва был для него более подходящим в связи с незначительным временем ожидания следующего рейса Москва - Минеральные Воды.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования Дадаяна А.С. к   ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» о взыскании стоимости авиабилетов в размере 7 754 руб. не подлежат удовлетворению, как и производные от основных исковых требований требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Кроме того, исковые требования Дадаяна А.С. заявлены к ООО «Интернет Трэвел».

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что ООО «Интернет Трэвел» осуществляло продажу авиабилетов авиакомпаний «РусЛайн», «Ред Вингс» на основании агентского соглашения - Стандартного договора № 36МОК-АВС-6 от 01.04.2012 с ПАО «Транспортная Клиринговая Палата» и  с  авиакомпанией «Уральские авиалинии» на основании Агентского соглашения о продаже авиаперевозок № 7.8/226-10/BSR от 26.10.2010.

Согласно п. 1 Стандартного договора № 36МОК-АВС-6 от 01.04.2012 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков ТКП наделяет Агентство (ООО Интернет Трэвел») правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на бланках СПД, являющихся собственностью ТКП и/или электронных билетах НСАВ-ТКП, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Агентство имеет право при перечислении выручки на расчетный счет ТКП или на счета, указанные ТКП, удерживать агентское вознаграждение за услуги, оказанные перевозчикам (п. 3.1.1. Стандартного договора).

Согласно п. 1.1. Агентского соглашения о продаже авиаперевозок № 7.8/226-10/BSRот 26.10.2010, заключенного между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»  и ООО «Интернет Трэвел» Авиакомпания поручает, а Агент обязуется осуществить бронирование и продажу авиаперевозок пассажиров и багажа на регулярные рейсы, выполняемые Авиакомпанией и другими Перевозчиками, с которыми у Авиакомпании заключены соответствующие соглашения, в соответствии с правилами взаиморасчетов BSR, выступая от имени, в интересах и под контролем Авиакомпании. Агент обязуется перечислять денежные средства, полученные от продажи перевозок в рамках настоящего соглашения, за вычетом вознаграждения, определенного  в Статье 8 настоящего Соглашения, в соответствии с условиями и процедурами, указанными в руководстве, на счет ИАТА России согласно п. 7.2 настоящего Соглашения.

При этом, из совокупности анализа положений указанных Стандартного договора и Агентского соглашения усматривается, что права и обязанности по исполнению перевозки возникают непосредственно у Авиакомпаний, которые осуществляют регулярные воздушные пассажирские перевозки.

Таким образом, ООО «Интернет Трэвел» предоставил истцу авиабилеты, то есть принятые на себя обязательства выполнил. При этом денежные средства за авиабилеты поступили на счета Авиакомпаний, за вычетом агентского вознаграждения ООО «Интернет Трэвел».

Таким образом, мировой судья полагает, что правоотношения по вопросу авиаперевозки возникли у истца именно с авиакомпаниями, в связи с чем ООО «Интернет Трэвел» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ООО «Интернет Трэвел» перевозчиком не является и к нему не могут быть применены номы ст. 103, 108 Воздушного кодекса РФ, предусматривающей право пассажира на возврат платы за воздушную перевозку при отказе от полета.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Дадаяна А.С. надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Дадаяна А.С полностью отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в его пользу  судебных расходов в виде расходов по оказанию юридических услуг.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дадаян <А.С.1> к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Трэвел», закрытому акционерному обществу Авиационная компания «РусЛайн»  о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня составления мотивированного  решения.

  Лица, участвовавшие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения.

Лица, участвовавшие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать такое заявление в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                К.М. Шафигина