Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1761/2023 ~ М-979/2023 от 29.03.2023

                                                                                                                      №2-1761/2023

    УИД: 61RS0009-01-2023-001186-83

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года                                                                                 г.Азов

      Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при помощнике Обединой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1761/2023 по иску АО «Тойота Банк» к Дудченко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился с иском в суд к наследнику заемщика - Кочерженко Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.         В обоснование требований истец указал, что 18.11.2019г. между АО «Тойота Банк» к Дудченко Натальей Васильевной заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 369 657,35 рублей для оплаты стоимости приобретенного у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки Тойота С-HR VIN №, 2018 года выпуска. Согласно условий кредитного договора ответчик получила денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,8% годовых, с ежемесячной выплатой суммы кредита и процентов в размере 33 161,62 рублей. При нарушении условий по выплате кредита начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы кредита.

       Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, согласно п.26 Индивидуальных условий и определена и согласована стоимость автомобиля. Залог движимого имущества зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 484 508,20 рублей, которая состоит из: основной долг - 473 993,43 рублей, 10 514,77 рублей – штрафы/неустойка.

          На основании изложенного истец просит взыскать с Дудченко Н.В. в пользу Банка задолженность в размере 484 508,20 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 15 045,08 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки Тойота С-HR VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащего Дудченко Н.В.

            Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление от представителя истца об отказе от исковых требований, поскольку задолженность ответчиком погашена. При этом указал, что последствия отказа от иска понимает. Также просил прекратить производство по делу, возвратить уплаченную при подаче иска сумму госпошлины и отменить обеспечительные меры по запрету на регистрационные действия автомобиля ответчика.

          Ответчики в судебное заседание не явилась, в отношении ответчика дело рассмотрено в ее отсутствие.

          Суд изучив поступившее от истца ходатайство приходит к следующему.

          Согласно ст.173 ГПК РФ заявление об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом или подается в письменном виде. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

           Суд принимает от представителя истца отказ от иска, поскольку задолженность погашена, и права истца ничем не нарушены. В связи с отказом представителя истца от иска дело подлежит прекращению согласно ст.220 ГПК РФ.

          На основании изложенного судья считает, что в связи с принятием у истца отказа от иска, производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с заявлением представителя истца об отказе от иска следует, что свои обязательства по кредиту ответчик полностью исполнил, в связи с чем отпала необходимость в обеспечительных мерах и просил отменить арест.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.139 ГПК РФ судом приняты обеспечительные меры и наложен арест в виде запрета Управлению ГИБДД производить любые регистрационные действия в отношении автомобиля: Тойота С-HR VIN №, 2018 года выпуска.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности, то имеются основания для прекращения производства по делу, а следовательно имеются основания для отмены обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным отменить обеспечение иска, наложенное на основании определения Азовского городского суда от 04.02.2021г. и снять арест с автомобиля Тойота С-HR VIN №, 2018 года выпуска.

         Руководствуясь ст.ст. 144, 220, 224 ГПК РФ, судья

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

          Принять от представителя истца – Фирсова А.В. отказ от исковых требований АО «Тойота Банк» к Дудченко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

          Прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Тойота Банк» к Дудченко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом от иска.

        Отменить меры обеспечения иска в виде ареста автомобиля Тойота С-HR VIN №, 2018 года выпуска, наложенного определением Азовского городского суда Ростовской области от 31.03.2023г. по гражданскому делу № по иску АО «Тойота Банк» к Дудченко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

        На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд РО в течение 15 дней.

            Определение изготовлено 16 мая 2023.

Судья                                                                                                  Е.В.Кислова