Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-451/2022 от 27.09.2022

К делу №11-451/22

УИД 23MS0045-01-2022-005890-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 г.                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 14.03.2022 года о возврате заявления ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ивановской Инны Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ивановской И.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 марта 2022 года возвращено представителю ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ивановской Инны Валерьевны.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» по доверенности Пащук М.А. обратилась в Прикубанский районный суд гор. Краснодара с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, мотивировав ее тем, что правовых оснований для возвращения заявления у мирового судьи не имелось. Считает, что вывод мирового судьи о том, что адрес места жительства заемщика не подсуден мировому судье судебного участка № 45 ПВО гор. Краснодара не основан ни на нормах закона, ни на условиях договора займа, которым предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в судебном участке №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. В связи с чем, заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 марта 2022 года, отменить, вернуть материалы дела мировому судье для рассмотрения по существу.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.п 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

На основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 марта 2022 года возвращено представителю ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ивановской Инны Валерьевны.

В силу требований ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно требований ст.24 ГПК РФ, районному суду подведомственны дела за исключением дел, предусмотренных ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ часть 1 статьи 121 ГПК РФ, изложена в новой редакции.Частью 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, к требованиям, по которым выдается судебный приказ, относится требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как усматривается из представленных документов, 16.08.2020 г. между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и Ивановской И.В. заключен договор потребительского кредита займа №ФК-038/2000892, в который были включены условия о договорной подсудности спора по иску займодавца к заемщику- мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии, и т.п., в качестве собственника по договору найма(поднайма), по договору аренды, либо иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Из представленных в суд документов, в том числе копии паспорта серии <данные изъяты>

Таким образом, место жительства должника находится вне пределов территориальной юрисдикции (судебного участка) мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 26.08.2016 г. №309-АД 16-7993, от 07.11.2016 г. № 304-АД16-14156, банки не вправе по своей инициативе изменять территориальную подсудность споров между банками и заёмщиками, ограничивая тем самым права потребителей на выбор суда, которому согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подсудно дело.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

При таких обстоятельствах, основания для принятия заявления о выдаче судебного приказа к своему производству у мирового судьи отсутствовали.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Представленным доказательствам дана оценка, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения мирового судьи от 14 марта 2022 года.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, судом апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 марта 2022 года о возврате заявления ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ивановской Инны Валерьевны- оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: