Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2022 от 27.07.2022

дело № 1-467/2022

66RS0002-01-2021-001144-51

Приговор

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Беляковой К.Е.,

подсудимого Тулкуна у.К.,

переводчика Турдалиевой З.З.,

защитника Исабекова К.Ш.,

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тулкуна уулу Камчыбека, родившегося <...>, не судимого,

в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тулкун у.К., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района Свердловской области от 05.12.2018, вступившего в законную силу 18.12.2018, Тулкун у.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

26.06.2022 около 03:50 Тулкун у.К., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <...>, двигался по ул. Расточная в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, где в 03:50 в районе дома № 25 был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1

После чего инспектором ДПС 1 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тулкун у.К. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Тулкун у.К. в указанное время подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alkotektor PRO-100combi», в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,22 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом пределе в 0,16 миллиграмм, с результатами которого Тулкун у.К. не согласился.

В связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что Тулкун у.К. находится в состоянии опьянения, 26.06.2022, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где при исследовании биологической среды у Тулкуна у.К., согласна акта № 2231, выявлен факт фальсификации, что является отказом от медицинского освидетельствования, то есть в соответствии с примечанием к части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у него состояния опьянения.

Подсудимый Тулкун у.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, как и с предложенной квалификацией его действий, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Тулкун у.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Тулкуна у.К. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тулкуна у.К. квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Тулкуном у.К. преступление посягает на безопасность движения и эксплуатация транспорта, является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что он не судим, на диспансерных учётах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении детей, в воспитании которых принимает участие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тулкуну у.К. суд в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, внесение благотворительного взноса, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелым родителям.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, правовых оснований для применения положений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд так же не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо признать осуждение условным в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Тулкун у.К. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░.░. 14).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-467/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Белякова К.Е.
Ответчики
Тулкун уулу Камчыбек
Другие
Исабеков К.Ш.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Шевченко Роман Николаевич
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--svd.sudrf.ru
27.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
27.07.2022Передача материалов дела судье
24.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.09.2022Судебное заседание
27.09.2022Судебное заседание
10.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2022Дело оформлено
11.11.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее