Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2023 от 13.09.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск                                                                              28 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимой Брусенко Ю.И.,

защитника – адвоката Топоркова А.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Боковец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Брусенко Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Брусенко Ю.И. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

        02.06.2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Брусенко Ю.И. и ранее ей знакомые ФИО2 и ФИО1 находились в квартире последних по адресу: <адрес>. В указанное время Брусенко Ю.И. увидела на полке кольцо из золота, принадлежащее ФИО1 и в этот момент у нее возник преступный, корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, золотого обручального кольца, принадлежащего ФИО1

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 02 июня 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Брусенко Ю.И., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 спят, и более за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила, взяв с полки мебельной стенки в комнате кольцо из металла золота № пробы весом № грамма стоимостью № копеек, принадлежащее ФИО1 С похищенным Брусенко Ю.И. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Брусенко Ю.И. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № копеек.

Подсудимая Брусенко Ю.И. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Брусенко Ю.И., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Брусенко Ю.И. от 09.08.2023 года, согласно которым, 02.06.2023 она совершила кражу золотого кольца в квартире своих знакомых ФИО1 и ФИО" Похитить кольцо она решила утром 02.06.2023,около 07 часов, точное время она не помнит, когда проснулась в квартире у ФИО1 и ФИО2, где с разрешения ФИО2,оставалась ночевать. Когда она проснулась, она встала первой, ФИО1 и ФИО2 еще спали. Она вышла в туалет, увидела, как из квартиры уходили <данные изъяты> и еще с ним был незнакомый ей <данные изъяты>, которого она видела впервые. Как он выглядел, она не рассмотрела, не обратила на него внимания. После того, как они оба вышли, она прошла в комнату, чтобы разбудить <данные изъяты> и идти домой. Она прошла к мебельной стенке, которая находится у стены в комнате, увидела, что там на открытой полке лежит широкое золотое обручальное кольцо. Она решила это кольцо похитить, чтобы потом сдать в ломбард, так как ей нужны были деньги, а их у нее не было. Она быстро взяла с полки кольцо и положила его в карман своих спортивных штанов, в которые была одета. ФИО2 и ФИО1 этого не видели, так как они оба спали. После этого она <данные изъяты> и они с ней пошли домой. Перед тем, как уйти, она разбудила ФИО2, сказала, что уходит от нее. Похищенное кольцо она сразу же отнесла в комиссионный магазин, который находится недалеко от <данные изъяты>, сдала его по своему паспорту. Приемщице-женщине она не говорила, что сдает похищенное кольцо, а так как у нее был паспорт, она ее ни о чем не спрашивала. Полученные деньги в сумме № рублей она потратила позднее на свои нужды. В этот же день, вечером, ей позвонила ФИО2, сказала, что у ФИО1 пропало золотое обручальное кольцо, и что они подозревают, что это она взяла у них кольцо. ФИО1 просила, чтобы она вернула ей кольцо, но она ей не призналась в совершенной краже, сказала, что она у нее не брала кольца. Спустя некоторое время, она не помнит, когда именно это было, к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 обратился в полицию с заявлением о краже у него золотого кольца. После этого она решила признаться в совершенной краже, так как понимала, что только на нее можно было подумать, что она украла кольцо. Вину по предъявленному обвинению она полностью признает, в содеянном раскаивается. С оценкой похищенного ею кольца в сумме № копеек она согласна. Больше она никаких преступлений не совершала и совершать не будет. О том, что она совершила кражу кольца у ФИО1, она никому не рассказывала. В ходе следствия она встретилась со ФИО1. Она перед ним извинилась за совершенную кражу и полностью возместила причиненный ему кражей ущерб, о чем имеется расписка (т. 1 л.д.184-186).

После оглашения показаний подсудимая Брусенко Ю.И. подтвердила их полностью, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой Брусенко Ю.И. в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего ФИО1 согласно которым он <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>. 02 июня 2023 года около 5 часов вечера к ним в гости пришла знакомая Брусенко Ю.И. <данные изъяты>. Сидели, выпивали, потом легли спать. Дома также находился <данные изъяты>. У него было золотое обручальное кольцо, которое он вечером снял и положил на полку в мебельной стенке, он всегда его там оставляет. На следующий день, днем, он обнаружил, что на полке нет его кольца, в это время Брусенок Ю.И. уже ушла от них. Они с <данные изъяты> искали кольцо в квартире и не нашли, тогда позвонили Брусенко Ю.И., узнать, не брала ли она. Брусенко Ю.И. ответила, что ничего не брала. Они подождали до вечера, а потом обратились в полицию. Кольцо стоимостью № копеек, данный ущерб является для него значительным, поскольку <данные изъяты> В настоящее время Брусенко Ю.И. возместила ему № рублей, материальных претензий к ней не имеет, она извинилась. В настоящее время с Брусенко Ю.И. не общается.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО2 согласно которым она <данные изъяты> 02.06.2023 к ним домой пришла Брусенко Ю.И. <данные изъяты>, посидели, выпивали. Дома также находился <данные изъяты>. Утром Брусенко Ю.И. с <данные изъяты> ушли, она закрыла за ними дверь. Уже днем ФИО1 обнаружил, что нет его золотого кольца, которое он всегда кладет на полку. Сначала искали дома, затем позвонили Брусенко Ю.И., которая сказала, что ничего не брала. Затем Брусенко Ю.И. перестала отвечать на звонки, и они обратились в полицию. В настоящее время ущерб возмещен.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО3 согласно которым он <данные изъяты>. 02.06.2023 он пришел домой около 21 часа 30 минут. Дома находились <данные изъяты> Он видел, как ФИО1 клал свое кольцо на полку шкафа. Утром он с другом ушел. Ему звонила ФИО2 и спрашивала про кольцо, сказала, что пропало.

    В ходе судебного следствия в связи с неявкой свидетелей, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимой и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО6 данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от 23 июня 2023 года, следует, что <данные изъяты> Брусенко Ю.И. Характеризует ее с положительной стороны. Что-либо запрещенного она домой не приносила. 23.06.2023 в ее жилище был проведен обыск, в ходе которого из ее квартиры ничего не было изъято. О том, что <данные изъяты> совершила кражу кольца, она узнала от сотрудников полиции. Сама <данные изъяты> ей об этом не рассказывала (т. 1 л.д. 174-176).

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от 23.06.2023, 01.08.2023 следует, что она работает администратором в <данные изъяты>.», у которого имеется сеть комиссионных магазинов в <данные изъяты>. Один из таких магазинов расположен по адресу: <адрес> В ее обязанности входит работа с консультантами-приемщиками. 23.06.2023 в помещение магазина пришли сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве выемки, на основании которого из магазина был изъят «<данные изъяты>» от 02.06.2023 на имя Брусенко Ю.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому, Брусенко было сдано золотое кольцо. В настоящее время 17.06.2023 сданное Брусенко Ю.И. золотое кольцо продано, кому именно, неизвестно, так как данных на покупателя не имеется. О том, что данное кольцо ранее было похищено Брусенко Ю.И., в магазине не знали, узнали о данном факте от сотрудников полиции. При приеме колец производится замер размера штангенциркулем. Когда принимают ювелирные изделия не новые, такие изделия могут иметь степень износа и некоторую деформацию. Золотые кольца при носке могут немного деформироваться, в связи с чем произвести точный замер размера кольца не представляется возможным, поэтому обычно размер указывается приблизительный. Вес изделия также может иметь расхождения с тем весом, который был изначально при покупке, так как весы имеют погрешность и в весе изначальном и при приемке также могут быть незначительные расхождения. Расхождение это совсем небольшое, на стоимость изделия оно не влияет. По поводу принятого 02.06.2023 золотого кольца может сказать, что кольцо это, судя по его небольшому весу, было тоненькое, поэтому могло деформироваться, и размер его указан № примерный, кольцо это могло быть размером №. По поводу веса кольца также может пояснить, что весы имеют погрешность, поэтому при взвешивании принятого 02.06.2023 кольца был указан вес как № гр., хотя кольцо могло иметь вес и № гр. (т.1 л.д. 108-110, 111-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. от 09.08.2023 года, следует, что у него есть <данные изъяты>. Иногда он заходит к нему в гости. В начале июня 2023 года, точную дату он не помнит, днем, они с ФИО3 гуляли. Около 21 часа, они пошли к нему домой. ФИО3 созвонился с <данные изъяты>, попросил у нее разрешения, чтобы он остался у него ночевать, так как они с ним хотели посидеть дома и поиграть в телефонную игру. <данные изъяты> разрешила, и они пришли в квартиру к <данные изъяты>. В квартире он увидел <данные изъяты>, фамилии их он не знает. Еще у них в квартире находилась какая-то женщина. Они со ФИО3 сели на кухне, стали играть в игры на телефонах. Что делали взрослые, он не знает. Уходил ли из квартиры ФИО1, он не видел. Уже почти под утро, время точное он не помнит, они со ФИО3 на кухне расстелили матрас, и он уснул. Спал ли ФИО3, он не знает. Проснулся он утром, время и дату он не помнит, ФИО3 уже не спал. Они с ним собрались и пошли гулять. Кто именно в этот момент находился в квартире, он не видел, так как в комнату он не заходил. Днем в этот же день, точную дату и время он не помнит, ФИО3 позвонила ФИО2. Он с ней поговорил, и стал его спрашивать, не брал ли он у них в квартире золотое кольцо. ФИО3 сказал, что у них в квартире пропало золотое кольцо, что это было за кольцо, он не знает. Он сказал, что он у них никакого кольца не видел и ничего не брал. Больше ему ФИО3 никаких подробностей не рассказывал. Спустя несколько дней после этого, когда это точно было, он не помнит, они гуляли со ФИО3, и он ему сказал, что кольцо у них в квартире украла женщина, которая была в гостях <данные изъяты> (т.1 л.д. 97-100).

В ходе судебного следствия, кроме того, были исследованы и другие, собранные по уголовному делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимой:

- сообщение о происшествии КУСП № от 02.06.2023., согласно которому ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, сообщил, что у него пропало золотое обручальное кольцо после совместного распития спиртного (т.1 л.д. 23);

- заявление ФИО1 от 02.06.2023., зарегистрированное в КУСП №, согласно которому ФИО1 просит провести проверку по факту хищения его золотого кольца стоимостью № рублей ( т.1 л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от 02.06.2023, согласно которому, была осмотрена квартира <адрес>, принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра изъята бирка от похищенного кольца (т. 1 л.д.27-33);

- заключение эксперта № от 21.07.2023 согласно которому, стоимость кольца с учетом износа (наличия дефектов) на 02.06.2023 составляет № руб.(т.1 л.д. 136-138);

- протокол выемки от 23.06.2023 года, согласно которому, у ФИО6 изъят «<данные изъяты>» от 02.06.2023 (т.1 л.д. 104-105);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.07.2023, согласно которому, объектом осмотрен: Договор комиссии с <данные изъяты> по которому Брусенко Ю.И. передала <данные изъяты> кольцо <данные изъяты> за что получила денежные средства в сумме № рублей; бумажная бирка на кольцо с надписью: «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 114-119);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Брусенко Ю.И. от 23.06.2023 года, согласно которому, подозреваемая Брусенко Ю.И. с участием защитника показала место, где она совершила кражу золотого кольца - квартиру № в <адрес> и на месте рассказала об обстоятельствах совершения ею кражи золотого кольца (т. 1 л.д. 155-162).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимой и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

    Преступные действия Брусенко Ю.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств Брусенко Ю.И. 02.06.2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила, взяв с полки мебельной стенки в комнате кольцо из металла золота № пробы весом № грамма стоимостью № копеек, принадлежащее ФИО1 С похищенным Брусенко Ю.И. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самой подсудимой Брусенко Ю.И., так и показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей <данные изъяты> которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами: сообщением КУСП № от 02.06.2023, заявлением ФИО1 от 02.06.2023., протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023, заключением эксперта № от 21.07.2023, протоколом выемки от 23.06.2023 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2023, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Брусенко Ю.И. от 23.06.2023 года.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимой в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания Брусенко Ю.И., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания Брусенко Ю.И., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и подтвердившей их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшего, подсудимой, свидетелей, сообщением КУСП № от 02.06.2023, заявлением ФИО1., протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023, протоколом выемки от 23.06.2023 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2023, протоколом проверки показаний от 23.06.2023 года, сторонами не оспариваются.

По смыслу закона как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Имуществом потерпевшего ФИО1 подсудимая Брусенко Ю.И. завладела противоправно, сделала это <данные изъяты>, убедившись, что за ней никто не наблюдает. Подсудимая обратила имущество потерпевшего в свою пользу безвозмездно, поскольку его материальные потери никак не возместила, в том числе путем замещения другим имуществом. Преступление совершено подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться, что она и сделала, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимая Брусенко Ю.И. смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, сдала в комиссионный магазин за вознаграждение.

Размер причиненного ущерба установлен показаниями потерпевшего ФИО1 подсудимой Брусенко Ю.И., заключением эксперта № от 21.07.2023 и составляет № копеек, сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 в размере № копеек, превышает минимально установленный предел, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ, потерпевший ФИО1 считает данный ущерб для себя значительным и с учетом его имущественного положения, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 значительным.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Брусенко Ю.И. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимой, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен (т.1 л.д.187).

При назначении наказания Брусенко Ю.И., суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При изучении сведений о личности подсудимой Брусенко Ю.И., установлено, что она к административной ответственности не привлекалась, на учете <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.42,44), по месту характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.41), <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д.226-227).

Стороны <данные изъяты> Брусенко Ю.И. не оспаривали. В соответствии с заключением <данные изъяты>, суд признает Брусенко Ю.И. <данные изъяты>, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брусенко Ю.И. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение от 08.06.2023 (т.1 л.д.177), данное Брусенко Ю.И. до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Брусенко Ю.И. сотрудничала со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а впоследствии подтвердила данные показания при проверки показаний на месте (т.1 л.д.155-162), на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты> на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Брусенко Ю.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание Брусенко Ю.И. обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии объективных данных, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, с учетом личности подсудимой, <данные изъяты>, суд не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в целях исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить Брусенко Ю.И. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимой.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, позволяют прийти к выводу, что ее исправление возможно без реального отбытия данного вида наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, при этом не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Брусенко Ю.И. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока Брусенко Ю.И. суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденной своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на Брусенко Ю.И. исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление средней тяжести Брусенко Ю.И. совершила в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период условного осуждения по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При рассмотрении настоящего уголовного дела установлена совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления по данному уголовному делу и преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, данные о личности подсудимой, ее поведение во время испытательного срока, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения, а в последствии отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брусенко Ю.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Брусенко Ю.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни и с периодичностью, установленные должностным лицом указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ каждый исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Брусенко Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а в последствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - договор комиссии с <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- бирка на золотое кольцо «<данные изъяты>», хранящаяся у - потерпевшего ФИО1 - оставить ФИО1. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий	п/п	А.В. Баданина
Копия верна
Судья	А.В. Баданина
Секретарь	Ю.С. Боковец