Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-963/2023 от 01.11.2023

    Копия.

Дело № 1-963/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-010139-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 декабря 2023 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимого Ишпулатова А.Р., его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Ишпулатова Азизбека Рустамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного неофициально, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

не позднее 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Ишпулатов А.Р., будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (административный штраф на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен), с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA за государственным регистрационным номером C 442 КТ 716 rus, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им, передвигаясь по территории <адрес>.

В пути следования, примерно в 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, Ишпулатов А.Р. остановлен инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, который предложил Ишпулатову А.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», на что Ишпулатов А.Р. ответил отказом, о чем в 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Ишпулатову А.Р. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого Ишпулатов А.Р. отказался, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем с 00 час. 15 мин. до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол <адрес>34.

Подсудимый Ишпулатов А.Р. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Ишпулатов А.Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ишпулатов А.Р. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ишпулатова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого суд установил, что Ишпулатов А.Р. трудоустроен неофициально, имеет среднее профессиональное образование, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие спортивных наград, удовлетворительную характеристику, беременность сожительницы, а также состояние здоровья как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и его близких.

    Такого смягчающего обстоятельства наказания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление Ишпулатовым А.Р. совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд полагает возможным справедливым и соразмерным содеянному назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и не назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для освобождения от наказания, уголовной ответственности либо отсрочки от отбывания наказания Ишпулатова А.Р. судом не усматривается.

Избранную меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимого суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Государственным обвинителем было заявлено о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля автомобиля марки LADA PRIORA 217030 за государственным регистрационным знаком C 442 КТ 716 rus, которое было использовано Ишпулатовым А.Р. при совершении преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку транспортное средство, использованное Ишпулатовым А.Р. при совершении преступления принадлежит на праве собственности Свидетель №3, а по смыслу ст. 104.1 УК РФ, для ее применения нужно установить наличие условия принадлежности автомобиля обвиняемому, указанное транспортное средство конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ишпулатова Азизбека Рустамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год шесть месяцев.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ишпулатову А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: документы, самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью на поверхности, с помещенным в нем 2 смывами с руля, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела;

автомобиль марки LADA PRIORA 217030 за государственным регистрационным знаком C 442 КТ 716 rus, цвет: черный, принадлежащий Свидетель №3, хранящийся на спецстоянке ГИБДД (л.д. 12-13, 74-75, 16), – вернуть по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.01.2024г.

Судья:                                                                                           Р.Р. Гайфутдинов