Решение по делу № 1-6/2017 от 28.02.2017

                                                                                                                           дело № 1-6/2017

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е            

    г. Славгород 28 февраля 2017 г.

     Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайскогокрая Панькив Т.А.,

с участием государственного обвинителя  Сотниковой А.Ю.

подсудимого                           Байбуза Н.Ф.

защитника                               Ремезова Е.А.  удост. <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>

при секретаре                          Крачнаковой Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАЙБУЗА  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

     В <АДРЕС> <ДАТА> около 08.00 часов у Байбуза Н.Ф., находившегося в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на нанесение ей побоев и причинение физической боли.

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесения побоев <ФИО1> осознавая общественную опасность, противоправность своих преступных намерений и неизбежность наступления от них вредных последствий в виде телесных повреждений и физической боли, <ДАТА> около 08.00 часов Байбуза Н.Ф., находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, взял в руку деревянный табурет, которым нанес не менее трех ударов по телу <ФИО1> затем Байбуза Н.Ф. отбросив табурет, взял в руку алюминиевый таз, которым нанес не менее четырех ударов по голове, телу и ноге <ФИО1> причиняя ей острую физическую боль.

     Таким образом, в результате вышеуказанных действий Байбуза Н.Ф., <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба левого лучезапясного и коленного суставов, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

     После этого Байбуза Н.Ф., добившись желаемого преступного результата и наступления вредных последствий в виде нанесения побоев, повлекших причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей, прекратил свои преступные действия, в отношении <ФИО2>.

     Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

     В судебном заседании были оглашены показания Байбуза Н.Ф., данныеим в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, который пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС> с супругой <ФИО1>. <ДАТА> утром, около 08.00 часов между ним и супругой на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого он сильно разозлился на жену и решил намести ей побои. С этой целью он взял в руку деревянный табурет и не менее трех раз попытался ударить им жену по голове. Она стала закрываться руками и его удары в большей степени пришлись ей по левой руке. После этого он бросил табурет и взял в руки алюминиевый тазик, которым нанес жене не менее четырех ударов по телу, а именно по голове, туловищу и левому колену. Супруга стала от него убегать и выбежала на улицу. После этого он успокоился, бросил тазик и более супруге никаких телесных повреждений не причинял. Она в ходе указанного конфликта ему ударов не наносила и иным образом телесных повреждений не причиняла. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.  (т.1 л.д. 34-36);

     В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил полностью.

     Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании  доказательствами:

- заявлением <ФИО2>. КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Байбуза Н.Ф., который <ДАТА> находясь по адресу: ул. <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения в виде побоев от чего она испытала физическую боль. (т. 1 л.д. 12);

- оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО2>., которая пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС> с мужем Байбуза <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Последнее время муж злоупотребляет спиртным, и на этой почве между ними часто происходят конфликты. Так, около 08.00 часов утра <ДАТА> находясь вдвоем у себя дома по вышеуказанному адресу, они в очередной раз поругались с мужем. В ходе ссору муж взял в руку табурет и попытался ударить ее им по голове. Он нанес ей не менее трех ударов табуретом сверху вниз, намериваясь попасть по голове. Она закрывалась от ударов руками, и один из ударов пришелся ей по левой руке, от чего она испытала острую физическую боль. Затем муж отставил табуретку и взял в руку алюминиевый тазик, которым нанес ей не менее четырех ударов. При этом он ударил ее тазиком по голове, по туловищу сбоку и нанес очень болезненный удар по левому колену. Все удары причиняли ей физическую боль. Чтобы избежать дальнейших побоев, она, улучив момент, выбежала из дома, а когда вернулась, муж успокоился и больше ее не трогал. Вечером того же числа к ним домой пришел их сын Байбуза Антон, которому она рассказала о том, что отец избил ее, после чего сын вызвал сотрудников полиции. Во время указанного конфликта она мужу ударов не наносила и иным образом никаких телесных повреждений не причиняла. Ни до, ни после конфликта с мужем ей никто телесные повреждения не причинял, сама она нигде не падала и ни обо что не ударялась.  (т. 1 л.д. 27-28);

- оглашенными показаниями свидетеля <ФИО3>, который пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС> с сожительницей. Его родители <ФИО1> и Байбуза <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживают по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА> вечером он пришел домой к родителям, и от матери узнал, что утром этого же дня они поссорились с отцом, и отец в ходе ссоры нанес матери побои. Со слов матери, отец ударил ее несколько раз табуреткой и нанес несколько ударов алюминиевым тазиком. Мать жаловалась на боль в левой руке и в левом колене. О случившемся он по телефону сообщил в полицию. (т. 1 л.д. 29-30);

- оглашенными показаниями свидетеля <ФИО4>, который пояснил, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский». <ДАТА> он, работая в составе следственно-оперативной группы, выехал по адресу: <АДРЕС>, где от гражданки <ФИО2>. поступило заявление о том, что ее муж Байбуза <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил ей телесные повреждения при помощи табурета и алюминиевого таза. В ходе опроса Байбуза Н.Ф. свою вину признал и пояснил, что действительно около 08.00 часов утра <ДАТА> между ним и его женой <ФИО2>. в доме по адресу: ул. <АДРЕС> произошла ссора, в ходе которой он нанес жене несколько ударов деревянным табуретом и алюминиевым тазиком. Удары он наносил по голове, рукам, ногам и по телу супруги. Табурет и алюминиевый тазик в ходе ОМП были изъяты. (т. 1 л.д. 31-32);

- заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> согласно которому у <ФИО2>. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба левого лучезапястного и коленного суставов, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.  (т.1 л.д. 41-42);

- протоколом ОМП от <ДАТА>, в ходе которого по адресу: <АДРЕС> был изъят табурет и алюминиевый таз. (т.1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены табурет и алюминиевый таз. (т.1 л.д. 45-46);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым табурет и алюминиевый таз приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.   (т.1 л.д. 47).

     Мировой судья считает, что виновность подсудимого Байбуза Н.Ф. доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и позволяет сделать вывод о том, что действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, в отношении близких лиц.

     Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

     Федеральным законом от 07 февраля 2017 г. N 8-ФЗ статья 116 УК РФ претерпела существенные изменения.

     Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц Федеральным законом от 07 февраля 2017 г. N 8-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из чего следует, что в деянии, совершенном Байбуза Н.Ф. и квалифицированном по ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в настоящее время отсутствует состав преступления.

     Подсудимый Байбуза Н.Ф. и защитник Ремезов Е.А. не возражали о прекращении уголовного дела.

     Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ в случае, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

     В силу п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

      Дело по обвинению  БАЙБУЗА  <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

     Меру принуждения обязательство о явке в отношении Байбуза Н.Ф. после вступления постановления в законную силу отменить.

     Вещественные доказательства - табурет и алюминиевый таз после вступления постановления в законную силу возвратить владельцу Байбуза Татьяне Федоровне. Постановлениеможет быть обжаловано в Славгородский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

                    Мировой судья:                                                     Панькив Т.А.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11.03.2017 г.