Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2434/2019 ~ М-971/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-2434/2019

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                      04 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи                Баевой О.М.,

при секретаре                                           Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/2019 по иску ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий №1» к Григорьеву ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение <данные изъяты> всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех. Которые могут возникнуть в будущем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки составила 1 680 000 рублей. Так. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор поставки №, согласно условий которого истец обязался изготовить и отгрузить железобетонные изделия по согласованному графику, а <данные изъяты> принять и оплатить продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Вместе с тем, покупатель взятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме. В связи с чем, поставщик обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 3 946 009 рублей. Определением арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого <данные изъяты> обязалось выплатить истцу денежные средства в размере 2 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ а истец в свою очередь отказался от требований, превышающих указанную сумму. Свои обязательства по мировому соглашению должник исполнил частично, перечислив истцу 320 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 680 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и в связи с частичной оплатой долга просит взыскать с ответчика 1 210 772 рубля 15 копеек, в том числе: 1 194 172 рубля 15 копеек сумма долга, 16 600 рублей расходы по госпошлине.

Ответчик Григорьев ФИО8 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением сроков хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленными.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТЗ ЖБИ-1» (поставщик) и <данные изъяты> (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить по выданным заказам покупателю железобетонные изделия в ассортименте, количестве, сроки и по цене спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию на условия п. 4 договора и спецификации к нему.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение <данные изъяты>» всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, покупатель свои обязательства по договору поставки исполнил не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> суммы долга в размере 3 946 009 рублей и неустойки в сумме 398547 рублей. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого <данные изъяты> обязуется выплатить ОАО «ТЗ ЖБИ-1» задолженность в сумме 2 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО «ТЗ ЖБИ-1» отказывается от взыскания основного долга в сумме 1 946 009 рублей, неустойки в сумме 398 547 рублей.

<данные изъяты> перечислило ОАО «ТЗ ЖБИ-1» денежные средства в общей сумме 805 827 рублей 85 копеек, в том числе: 320 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – 30.01.2019, 150 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 135 827 рублей 85 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, задолженность <данные изъяты> по договору поставки составляет размере 1 194 172 рубля 15 копеек и до настоящего времени не погашена, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В связи с имеющейся задолженностью истцом 25.01.2019 вручено ответчику уведомление о возврате суммы задолженности, оставленное последним без удовлетворения, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком оспорено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неоплаты поставленной <данные изъяты> продукции, что свидетельствует о ненадлежащего исполнении <данные изъяты> принятых по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года обязательств, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика Григорьева ФИО9., как с поручителя, суммы задолженности по договору в размере 1 194 172 рублей 15 копеек, при этом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий №1» – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева ФИО10 в пользу ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий №1» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 194 172 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16 600 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019.

Судья                                                                     О.М.Баева