Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2020 от 13.05.2020

Дело №1-85/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент                                                                         11 августа 2020 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания Мирзабековой Н.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каякентского района М.М.А., подсудимого А.Р.А. и его защитника – адвоката по соглашению Н.В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, проживает там же по <адрес>, дом без номера, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей (один несовершеннолетний и двое малолетних), не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

А.Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах:

Он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющегося региональным поставщиком газа в <адрес>, с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно для реализации технологического процесса по выращиванию томатов (помидоров) и, соответственно, обогрева тепличного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, местность «<адрес>», из корыстных побуждений, при наличии заключенного договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № от 15.11.2019г. и установленного прибора учета газа, в 11 часов 00 минут 02 января 2020 года, с целью хищения природного газа в обход прибора учета газа, осуществил незаконное подключение к расположенному на территории указанного тепличного комплекса газопроводу металлического гофрированного шланга, диаметром 15 мм, и протянул газовую линию в обход прибора учета газа, после чего перекрыл вентиль на газопроводе, подходящий к прибору учета газа, тем самым без ведома сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», заведомо зная, что его действия причиняют ущерб собственнику, организовал безучётную подачу газа в обход прибора учета газа к установленным в тепличном хозяйстве восьми самодельным отопительным газовым котлам, внутри каждого из которых установлено по одной сертифицированной газовой форсунке «Вега», с общей газопотребляющей мощностью 5,9 м3/ч каждая.

Продолжая преступные действия, направленные на безвозмездное изъятие из газопровода чужого имущества - газа и незаконное его потребление для функционирования тепличного комплекса и, соответственно, реализации производственного процесса по выращиванию томатов (помидоров), А.Р.А., в период с 11 часов 00 минут 02.01.2020г. по 01 час 00 минут 06.01.2020г., через вышеуказанные самодельные газовые котлы совершил тайное хищение газа в размере 4055,4 м3 на сумму 26923,8 рублей, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.Р.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому А.Р.А. понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель М.М.А. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Т.Н.Д. в обращенном к суду заявлении, согласились на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.Р.А., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого А.Р.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит вину А.Р.А. в инкриминируемом ему преступлении установленной, квалификацию его действий по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильной.

При назначении наказания подсудимому А.Р.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и принимая во внимание последствия, наступившие в результате им содеянного преступного деяния.

А.Р.А. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, на его иждивении находятся не работающая супруга и трое детей (один несовершеннолетний, двое малолетних).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.С.А., с учетом обстоятельств совершенного преступления, материалов уголовного дела, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение подсудимым на стадии предварительного расследования имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.Р.А. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства..

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Р.А., не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания А.Р.А. за совершенное преступление, суд в силу требований ст. 60 УК РФ руководствуется принципами назначения виновному справедливого наказания, которое определяется не только тяжестью содеянного, но и данными о личности виновного, обстоятельствами совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного А.Р.А. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оценив представленные суду материалы дела, обстоятельства совершенного преступления, изучив данные о личности подсудимого, суд признает установленным, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному конкретному уголовному делу, является исключительной, значительно снижающей общественную опасность как совершенного преступления, так и личности виновного для общества, в том числе, связанным с поведением А.Р.А. после совершения преступления, направленным на активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение причиненного преступлением ущерба.

Указанные обстоятельства с учетом материального положения подсудимого позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого А.Р.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу отменить ранее избранную в отношении А.Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический гофрированный шланг, диаметром 15 мм, изъятый 06.01.2020г. в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Каякентский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                           Ш.Г.Абдулхаликов