Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2023 ~ М-2080/2023 от 10.07.2023

УИД 91RS0№-94

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    7 сентября 2023 года                                                               <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    Богданович Е.И.,

при секретаре             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании недополученной заработной платы, материальной помощи, денежной компенсации за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ГУП РК «Крымские морские порты», в котором просил взыскать с ответчика: индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25674,95 руб.; недополученную сумму материальной помощи на оздоровление за 2022 год, компенсацию за задержку выплаты проиндексированной заработной платы и материальной помощи на день вынесения решения суда, с последующим начислением компенсации по день фактической уплаты задолженности, исчисленную, из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста по защите информации отдела охранного обеспечения. Между работником и работодателем заключены трудовой договор, коллективный договор, которыми в том числе определены система оплата труда работника. С ДД.ММ.ГГГГ был увеличен минимальный размер оплаты труда, однако работодатель в нарушении норм трудового законодательства не произвел перерасчет заработной платы истца, определенной коллективным договором, а соответственно не произвел их выплаты, кроме того, работодателем не была выплачена материальная помощь на оздоровление за 2022 год, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела без лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 41 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено в том числе, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по вопросам формы, системы и размеры оплаты труда.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации (ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымские морские порты и ФИО1 заключён трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на должность главного специалиста по защите информации отдела охранного обеспечения.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 31300 рублей.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

С учётом положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении споров работников по поводу индексации заработной платы с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Единого представительного органа работников ГУП РК «КМП» ФИО4 и генеральным директором ГУП РК «КМП» ФИО5 подписан Коллективный договор ГУП РК «КМП» на 2022-2024 года, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – коллективный договор).

Условиями коллективного договора предусмотрена система оплаты труда, а также механизм индексации заработной платы работников ГУП РК «КМП».

Из содержания коллективного договора (пункты 3.2-3.4) следует, что оклады (должностные оклады) работников рассчитываются на основании:

- минимального оклада (должностного оклада), определённого на уровне минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного Федеральным законом на очередной год (но не ниже величины минимального размера оплаты труда в <адрес>);

- коэффициента соотношения оклада (должностного оклада) работника к минимальному окладу (должностному окладу), определённому в размере 1,2;

- коэффициента оклада (должностного оклада) работника в зависимости от занимаемой им должности в соответствии с Приложением 1 к Коллективному договору.

Пунктом 3.5 коллективного договора в качестве индексации заработной платы работников установлен следующий механизм: увеличение окладов (должностных окладов) производится с 1 января каждого года в соответствии с установленным минимальным окладом (должностным окладом), определённым пунктом 3.2 Коллективного договора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено право в 2022 и 2023 годах принимать решения, предусматривающие особенности исчисления и установления минимального размера оплаты труда, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (пункт 18 части 1 статьи 18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, установленный с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», подлежит увеличению на 10 процентов.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации между Советом министров Республики Крым, республиканскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение о минимальной заработной плате в <адрес> на 2021-2023 годы.

Пунктом 1.1 указанного Соглашения стороны определили, что минимальная заработная плата для работников, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Крым и местных бюджетов, устанавливается на уровне не ниже МРОТ, утверждённого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда» послужило основанием для повышения МРОТ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до утверждённого указанным постановлением уровня - 15 279 рублей.

По результатам анализа установленной в ГУП РК «КМП» коллективным договором системе оплаты труда суд приходит к выводу о том, что размер оклада работника напрямую зависит от показателя МРОТ, действующего на территории Республики Крым.

Следовательно, при изменении величины МРОТ, действующей на территории Республики Крым, изменению подлежит и минимальный оклад (должностной оклад) работника, из которого согласно коллективному договору рассчитывается его заработная плата.

Аналогичным образом на предприятии реализуется механизм индексации заработной платы, установленный пунктом 3.5 коллективного договора.

Учитывая, что МРОТ, входящий в установленную коллективным договором формулу расчёта оклада работников ГУП РК «КМП», дополнительно увеличен с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан был с этой даты производить расчёт заработной платы истца с учётом изменённого оклада.

Однако ответчик, в нарушение установленной на предприятии системы оплаты труда не произвёл с ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт оклада ФИО1, чем нарушил требования статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно отзыву ответчика оклад работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался работодателем в соответствии с установленной коллективным договором системой оплаты труда, исходя из МРОТ, установленного с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 890,00 рублей. В течение 2022 года оклад работника не изменялся.

Вместе с тем, ответчик не отрицает необходимость увеличения окладов работников (индексации заработной платы) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением МРОТ.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности бездействия работодателя относительно перерасчёта оклада работника в связи с повышением МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к недополученную им заработной платы.

Ответчик предоставил свой расчет, согласно которому размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет – 25736,02 руб. (с учетом НДФЛ).

Кроме того, согласно пункту 1 Положения о порядке начисления и выплаты материальной помощи на оздоровление при предоставлении отпуска (Приложение № к Коллективному договору на 2022-2024 годы) (далее – Положение №) настоящее Положение определяет размер и порядок предоставления Работникам Предприятия материальной помощи на оздоровление при предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска за рабочий год (материальная помощь).

Право на получение материальной помощи имеют Работники, состоящие в трудовых отношениях с Работодателем, за исключением: Работников, принятых на работу на условиях внешнего совместительства; Работников, с которыми заключен срочный трудовой договор на срок до 11 месяцев; Работников, совершивших хищение имущества Предприятия в рабочем году и не погасивших нанесенный ущерб Предприятию на момент предоставления материальной помощи; Работников, имевших в рабочем году дисциплинарное взыскание за прогул или появление на территории предприятия в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, вне зависимости от того, снято он или нет на момент предоставления материальной помощи (пункт 3 Положения №).

Пунктом 4 Положения №, установлено, что право на получение Материальной помощи возникает у Работников за первый год работы – по истечении 11 месяцев непрерывной работы по Предприятии, за второй и последующие годы работы – в любое время рабочего года при предоставлении очередного ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 14 календарных дней в соответствии с графиком отпусков, а также в случаях оформления переноса очередного оплачиваемого отпуска по согласованию с Работодателем.

Материальная помощь предоставляется в размере 1,5 оклада (должностного оклада), установленного Работнику, согласно штатному расписанию, действующему на момент предоставления Работнику основного ежегодного оплачиваемого отпуска, дающего право на получение материальной помощи (пункт 6 Положения №).

В соответствии с пунктом 11 Положения №, в случае, если работодатель не выплатил материальную помощь Работнику в срок наступления права на ее получение, установленного в пункте 4 Положения, то выплата материальной помощи на основании поданных ранее Работником заявлений осуществляется Предприятием (Обособленным структурным подразделением) в соответствии с очередностью, устанавливаемой в зависимости от даты начала ежегодного основного оплачиваемого отпуска.

Согласно расчетному листу за октябрь 2022 года ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске продолжительностью 18 календарных дней, однако материальная помощь на оздоровление в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки), предусмотренная Коллективным договором на 2022-2024 годы ответчиком не выплачена.

При рассмотрении дела судом представителем ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих начисление и выплату ФИО1 материальной помощи на оздоровление при предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска, предусмотренной Коллективным договором на 2022-2024 годы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчету, предоставленному ответчиком невыплаченной материальной помощи на оздоровление за 2022 год ФИО1 составляет – 4085 руб., которая должна была быть выплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материальной помощи на оздоровление за 2022 года в размере 4085 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплаты заработной платы и материальной помощи ФИО1 составляет 4004,37 руб. (с учетом НДФЛ).

В соответствии со статьёй 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что работник в споре с работодателем является слабой стороной, суд в интересах истца считает возможным взыскать с ответчика недоплату заработка, материальную помощь на оздоровление, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы по расчету предоставленном ответчиком без учета НДФЛ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований, в связи с чем, исковые требования, с учетом расчета, предоставленного стороной ответчика, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 1215 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании недополученной заработной платы, материальной помощи, денежной компенсации за просрочку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 9111000450, КПП 911101001, ОГРН 1149102012620) в пользу ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ул. <адрес>, недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25736,02 рублей, материальную помощь на оздоровление к отпуску за 2022 года в размере 4085 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и материальной помощи в размере 4004,37 рублей, а всего 33825,39 рублей.

Возложить обязанность на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 9111000450, КПП 911101001, ОГРН 1149102012620) выплатить ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: ул. <адрес>, компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы и материальной помощи за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта включительно.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 9111000450, КПП 911101001, ОГРН 1149102012620) в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 1215 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                             Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.И. Богданович