Решение по делу № 33-8227/2016 от 09.12.2016

Дело № 33-8227/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень 19 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Елфимова И.В.,
судей:	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре:	Тютриной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Урожай С.И. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 октября 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Болотова В.Н. к Администрации Ялуторовского района Тюменской области, Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский», Урожай С.И. о признании права пользования жилым помещением, и регистрации по месту жительства - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Болотов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Ялуторовского района Тюменской области, Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о признании за ним права пользования, связанного с правом владения жилым домом <.......> <.......>, регистрации по месту жительства по адресу данного дома.

Требования были мотивированы тем, что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <.......>, <.......>, <.......> (в дальнейшем дом <.......>, в настоящее время - <.......>). Болотов В.Н. купил у Урожай С.И. 23 июля 1997 г. за <.......> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Урожай С.И., заверенной главой Ивановского сельского поселения. После продажи истцу жилого дома и земельного участка Урожай С.И. выехала из села <.......> на север Тюменской области на постоянное место жительства. С момента приобретения жилого дома и земельного участка истец вселился в дом, на протяжении длительного времени добросовестно исполняет обязанности по его содержанию, оплачивает поставляемую в дом электроэнергию, пользуется земельным участком. В регистрации по адресу дома по месту жительства истцу отказано по причине отсутствия у него правоустанавливающих документов на занимаемое помещение. По данным Заводоуковского городского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» регистрация прав на указанный жилой дом не производилась, в Ялуторовском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области сведения о зарегистрированных правах на данный дом и земельный участок отсутствуют, в реестре муниципальной собственности Ялуторовского района Тюменской области дом не значится.

Определениями Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 августа 2016 г., 27 сентября 2016 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский», к участию в деле в качестве соответчика привлечена Урожай С.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ивановского сельского поселения (л.д. 2, 52).

В судебном заседании истец Болотов В.Н., его представитель Мойса О.Б., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации Ялуторовского района Тюменской области - Митяшин Ю.В., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится.

Представители ответчика Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский», третьего лица администрации Ивановского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 55, 59, 62).

Ответчик Урожай С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором исковые требования Болотова В.Н. признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 58, 60, 61).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Урожай С.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, считая, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что спорный жилой дом был построен в 1918 году, принадлежал ее семье, ей достался по наследству от бабушки, правоустанавливающих документов на дом она не получала, проживала в доме с рождения до момента продажи дома истцу. Ссылается на то, что сделка по продаже дома была заверена в администрации Ивановского сельского поселения, после заключения сделки и получения от истца денег она передала жилой дом, ключи от него Болотову В.Н. Выражает несогласие с тем, что суд не принял во внимание признание ею иска.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, Урожай С.И. по расписке от 23 июля 1997 г., удостоверена Главой сельской администрации ...., получила от Болотова В.Н. <.......> руб. за проданный ею дом с приусадебным участком по адресу: <.......> (л.д. 10).

В связи с перерегистрацией адресного хозяйства в настоящее время данные дом и земельный участок значатся под <.......>, что следует из справок администрации Ивановского сельского поселения <.......>, <.......> от 19 февраля 2009 г., 18 мая 2016 г. соответственно (л.д. 11, 12).

Право собственности на указанный дом за кем либо не регистрировалось, в реестре муниципальной собственности дом не значится (л.д. 13, 14, 15).

Фактически дом 1918 год постройки и земельный участок по адресу: <.......>, <.......> <.......> находятся в пользовании Болотова В.Н. (л.д. 16).

В качестве единственного основания возникновения права владения данным жилым домом и производного от него права пользования домом истец указывал возмездное приобретение дома у Урожай С.И.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что в отсутствие доказательств возникновения права собственности на жилой дом у продавца Урожай С.И. не могло возникнуть аналогичное право, порождающее право владения, и у покупателя дома - Болотова В.Н. Не установив законности вселения истца в дом, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленного Болотовым В.Н. иска.

Признание иска ответчиком Урожай С.И. судом принято не было, поскольку такое признание в отсутствие доказательств принадлежности Урожай С.И. спорного дома на момент его продажи истцу не соответствовало закону и могло нарушать интересы третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Урожай С.И. о несогласии с отказом суда в принятии признания иска основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Ссылки в жалобе на принадлежность Урожай С.И. спорного жилого дома несостоятельны, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так как в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у Урожай С.И. права собственности на спорный дом, оснований полагать, что она была полномочна распоряжаться домом и продавать его истцу, у суда не имелось. Поскольку законность вселения Болотова В.Н. в дом и владения им не доказаны, судебная коллегия не находит оснований считать ошибочным выводы суда о том, что за Болотовым В.Н. не может быть признано право пользования домом и производное от этого право на постановку по адресу дома на регистрационный учет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Урожай С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: