Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 ~ М-60/2023 от 27.03.2023

                                                                                                                                        Дело № 2-135/2023

    24RS0020-01-2023-000088-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                                       с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием истца Тремасовой Е.Ю.,

представителя ответчика Полеевой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Тремасовой Елены Юрьевны к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании излишне выплаченной суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Тремасова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № о взыскании излишне выплаченной суммы долга по кредитному договору, свои требования мотивировав тем, что решением Идринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Двинского В.А. и Тремасовой Е.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 62 299 руб. 29 коп. в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №. Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении истца, предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Идринскому району. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Поскольку истец является пенсионером, удержание задолженности по исполнительному документу производилось ежемесячно с её пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Сорокиной Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований по исполнительному документу в полном объеме. В отношении Двинского В.А. был выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен для принудительного исполнения в ОСП г. Абакана Республики Хакасия, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трушиной Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13867/21/19034-ИП, а Ахпашевой Е.М. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, в связи с чем, 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем МО по особо важным исполнительным производствам Котовой Е.В. было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требования по исполнительному документу в полном объеме. Таким образом, присужденная сумма 62 299 руб. 29 коп. была взыскана с истца и солидарного должника Двинского В.А. в двойном размере, данная задолженность образовалась по кредитным обязательствам, где Двинский В.А. был заемщиком, а истец поручителем. Просит взыскать с ответчика 62 299 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение судебных приставов по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 ГУФССП по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сорокина Т.В., судебный пристав-исполнитель МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Котова Е.В., судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 ГУФССП по Республике Хакасия Ахпашева Е.М., начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 ГУФССП по Республике Хакасия, конкурсный управляющий Беспалова С.Н., Двинский В.А.

В судебном заседании истец Тремасова Е.Ю. требования иска поддержала.

Представитель ответчика Полеева Ю.В. с иском не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (часть 2 статьи 322 ГК РФ).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установление солидарной ответственности в данном случае связано с недопустимостью неосновательного обогащения на стороне потерпевшего кредитора. Гражданско-правовая ответственность по своему характеру носит компенсационный, а не штрафной характер. Поэтому виновному лицу необходимо возместить потерпевшему лишь фактически причиненные ему убытки. Именно необходимостью избежать двойного обогащения потерпевших лиц и обусловлено установление солидарной ответственности.

Материалами дела установлено, что заочным решением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Двинского В.А., ФИО9, Тремасовой Е.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 611 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3946 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда Республики Хакасия с Двинского В.А. и ФИО9 солидарно в пользу Тремасовой Е.Ю. взысканы в порядке регресса денежные средства, уплаченные Тремасовой Е.Ю. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238 557 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Хакасия ФИО9 признана банкротом.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Тремасовой Е.Ю., Двинскому В.А., ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Расторгнут кредитный договор № (17852) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Двинским В.А. В пользу ПАО «Сбербанк России» с Тремасовой Е.Ю. и Двинского В.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60290 руб. 57 коп., в том числе: 11671 руб. 24 коп. - просроченных процентов, 11665 руб. 25 коп. - неустойки за просроченные проценты, 36954 руб. 08 коп. - неустойки за просроченный основной долг, 2008 руб. 72 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 62299 руб. 29 коп. Произведенное судом взыскание с ответчиков Тремасовой Е.Ю. и Двинского В.А. постановлено считать солидарным с взысканием, производимым с должника ФИО9 по определению Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № (17852) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215228 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Для принудительного исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выданы: исполнительный лист ФС № в отношении солидарного должника Тремасовой Е.Ю., а также исполнительный лист ФС № в отношении солидарного должника Двинского В.А.

Указанные исполнительные документы одновременно предъявлены взыскателем ПАО Сбербанк к исполнению по месту жительства должников, а именно: исполнительный лист ФС № в отношении солидарного должника Тремасовой Е.Ю. – в ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, исполнительный лист ФС № в отношении солидарного должника Двинского В.А. – в Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 ГУФССП России по Республике Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тремасовой Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского ОСП № 2 УФССП по Республике Хакасия на основании исполнительного листа серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Двинского В.А.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника Тремасовой Е.Ю., постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 11 февраля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), обращено взыскание на пенсию должника Тремасовой Е.Ю. в пределах 62 299 руб. 29 коп.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, а также из сведений ПАО Сбербанк, представленных в материалы дела, выписок по счетам Тремасовой Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении денежных средств по депозитному счету от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с должника Тремасовой Е.Ю. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк фактически взыскано 54 257 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Тремасовой Е.Ю., отменены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Идринскому району поступило ходатайство ПАО Сбербанк (дата исходящего номера ДД.ММ.ГГГГ) об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тремасовой Е.Ю. о взыскании задолженности в пользу Сбербанка России, в связи с фактическим погашением данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По сведениям, представленным Абаканским городским ОСП № 2 УФССП по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Двинского В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» удержаны денежные средства в размере 47 885 руб. 12 коп., которые также перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Двинского В.А. передано в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Двинского В.А. принято к исполнению и ему присвоен №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Двинского В.А. окончено в связи с фактическим исполнением, с должника Двинского В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 62 299 руб. 29 коп., что также подтверждается сведениями Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявками на кассовый расход, выпиской по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Тыва Двинский В.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Двинского В.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества отменено. Признано обоснованным заявление Двинского В.А. признании его несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Двинского В.А. процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, взыскание задолженности в пользу ПАО Сбербанк с должников Двинского В.А. и Тремасовой Е.Ю. в рамках возбужденных исполнительных производств производилось частями в течение определенного периода времени.

По сведениям Абаканского городского ОСП № 2 УФССП по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявке на кассовый расход по исполнительному производству №-ИП, с должника Двинского В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» удержаны:

ДД.ММ.ГГГГ – 1090 руб. 83 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1090 руб. 83 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1090 руб. 83 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1090 руб. 83 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1090 руб. 83 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 877 руб. 26 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1090 руб. 83 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 26070 руб. 43 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3552 руб. 03 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 13 руб. 23 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1090 руб. 83 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2984 руб. 61 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 492 руб. 57 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 501 руб. 92 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5752 руб. 49 коп.,

всего взыскано 47 880 руб. 35 коп.

Из ответа Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, заявок на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП с Двинского В.А. в пользу взыскателя Красноярского отделения № ПАО Сбербанк России производились следующие удержания:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1214 руб. 09 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6182 руб. 22 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1184 руб. 63 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму: 8580 руб. 94 коп.

Из ответа ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Тремасовой Е.Ю. в пользу взыскателя Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк России взысканы денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3855 руб. 95 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3855 руб. 95 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 руб. 96 коп. платежным поручением № ОТ ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3855 руб. 95 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3855 руб. 95 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3855 руб. 95 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3855 руб. 95 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 54 257 руб. 42.

Согласно истории операций по договору заемщика Двинского В.А. в счет погашения присужденной просроченной задолженности поступали взысканные с солидарных должников денежные средства, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3855 руб. 95 коп. в счет погашения присужденной просроченной задолженности по процентам и 2008 руб. 72 коп. в счет погашения присужденной госпошлины;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 руб. 96 коп. в счет погашения присужденной просроченной задолженности по процентам;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3855 руб. 95 коп. и 2054 руб. 15 коп. в счет погашения присужденной просроченной задолженности по процентам, и в сумме 1801 руб. 80 коп. в счет погашения присужденной пени за кредит;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1090 руб. 83 коп. в счет погашения присужденных пеней за кредит;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3855 руб. 95 коп. и в сумме 3855 руб. 95 коп. в счет погашения присужденных пеней за кредит;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1090 руб. 83 коп. в счет погашения присужденных пеней за кредит;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1090 руб. 83 коп. в счет погашения присужденных пеней за кредит;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп. и в сумме 3882 руб. 97 коп. в счет погашения присужденных пеней за кредит;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп. и в сумме 3882 руб. 97 коп. в счет погашения присужденных пеней за кредит;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1090 руб. 83 коп. в счет погашения присужденных пеней за кредит;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп., в сумме 3662 руб. 21 коп., в счет погашения присужденных пеней за кредит, а также в сумме 220 руб. 76 коп. в счет погашения присужденных пеней за проценты;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1090 руб. 83 коп. в счет погашения присужденных пеней за проценты;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877 руб. 26 коп., в сумме 1090 руб. 83 коп., в сумме 8385 руб. 57 коп. в счет погашения присужденных пеней за проценты.

Материалами дела подтверждается, что с Двинского В.А. ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма в размере 26 070 руб. 43 коп., которой была погашена полностью задолженность перед банком.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору взыскана с солидарных должников в пользу банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 62 299 руб. 29 коп.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что после указанной даты с должника Тремасовой Е.Ю. в пользу банка производились взыскания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп. (перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп. (перечислены взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности в размере 62 229 руб. 29 коп. по обязательству была погашена в полном объеме, а после указанной даты с Тремасовой Е.Ю. были взысканы и перечислены взыскателю еще два платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3882 руб. 97 коп. каждый, следовательно, данные платежи в общей сумме 7765 руб. 94 коп. банком получены без законных на то оснований и подлежат возврату истцу.

При таком положении, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, с учетом пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 258 руб. 36 коп. (12,5 % от 2066 руб. 88 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу Тремасовой Елены Юрьевны (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 7765 руб. 94 коп. – неосновательного обогащения, 258 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 8024 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                             Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.