Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 (2-3972/2022;) ~ М-3370/2022 от 29.08.2022

38RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре судебного заседания Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Элсан» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, Дата в 5:17 на электронную почту истца: Адрес поступило электронное e-mail-сообщение, содержащее рекламу товаров ООО «Элсан», с темой письма: «Весенняя акция на радиаторы отопления» от отправителя «ФИО2», с электронной почты Адрес, принадлежащей ответчику ООО «Элсан»

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О рекламе» распространение рекламы допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Предварительного согласия на получения данной рекламы истцом дано не было, в связи с чем имеются нарушения Федерального закона «О рекламе».

Причиненный истцу моральный вред не зависит от того, причинен ли он намеренно или по ошибке работника ответчика. Тем более, что с учетом части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" ответчик обязан был проверить адрес, на который отправляется письмо.

Истец обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с заявлением (вх. от Дата №ф) о нарушении части 1 статьи 18 Закона о рекламе и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч,1 ст. 14.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства о рекламе).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе Дата приняла решение по жалобе истца по делу №, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты без согласия истца и выдала ответчику предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Таким образом, ответчик был признан виновным в нарушении законодательства о рекламе за направление истцу рекламного сообщения посредством использования электронной почты без его на то согласия.

Рекламное сообщение от ответчика было девятнадцатым по счету за одни сутки, после получения рекламы от ответчика истцу пришло еще восемь рекламных сообщений. После получения очередного рекламного сообщения истец испытал сильнейшие нравственные страдания - раздражение и злость. Письма с рекламой выводят его из душевного равновесия, в связи с чем, истец не может длительное время сосредоточиться на своих делах, у него учащается сердцебиение, повышается артериальное давление.

Кроме того, истец является инвалидом по зрению и испытывает сильные затруднения при просмотре сообщений по электронной почте. К исковому заявлению приложен медицинский документ, подтверждающий серьезные проблемы со зрением, из-за чего разбор писем со спамом причиняет истцу серьезные физические страдания.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО "Элсан" по доверенности ФИО6 исковые требования не признала.

    В судебное заседание истец ФИО9. не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" информация, распространенная любым способом: в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом "О рекламе".

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе").

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по делу № от Дата реклама о реализуемом ООО «Элсан» оборудовании, распространенная ООО «Элсан» на электронную почту Адрес посредством e-mail-сообщения с использованием сетей электросвязи Дата с электронной почты Адрес признана ненадлежащей, а ответчик ООО "Элсан" - нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В решении от Дата, установлено, что Дата на электронную почту Адрес поступило электронное e-mail-сообщение с электронного адреса Адрес от отправителя «ФИО2» с рекламой санитарно-технического оборудования, реализуемого инжиниринговой компанией «Элсан», в качестве получателя сообщения указан «ФИО3».

Администрацией сайта (страницы в сети Интернет) https://еlsancom.com/ является ООО «Элсан» (ИНН 3811097599, ОГРН 106381101285). На странице содержится информация об инжиниринговой компании «Elsan», занимающейся оптовой поставкой санитарно-технического оборудования.

ООО «Элсан» представило в адрес Управления пояснения, согласно которым генеральный директор ООО «Элсан» ФИО7 направил вышеуказанное электронное письмо руководителю компании ООО «АСТ СТРОЙ» ФИО3, что указано в строке получатель письма. Электронная почта Адрес была внесена ошибочно в карточку контрагента ООО «АСТ Строй», в связи с чем письмо, адресованное указанной компании, отправилось на ошибочный адрес. Компания «АСТ Строй» является партнером ООО «Элсан», поэтому им было направлено коммерческое предложение. Электронный адрес Адрес принадлежит ООО «Элсан».

Общество не отрицало факт направления рассматриваемого в рамках настоящего дела рекламного сообщения, не отрицало факт отсутствия у него согласия на получение Заявителем от Общества рекламного сообщения, но указывало па определенную адресованность электронного письма (персонифицированность) - ФИО3, генеральному директору ООО «АСТ Строй», оправдывая свои действия некорректным вводом адреса электронной почты, вследствие чего, письмо было направлено другому получателю - заявителю ФИО4

Рассматриваемая реклама, распространённая по сетям электросвязи на адрес электронной почты Заявителя без согласия абонента (Заявителя), была признана ненадлежащей, и нарушающей требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО "Элсан" допущено нарушение требований Конституции РФ, федеральных законов, что нарушило конституционное право истца на частную жизнь, а следовательно, причинило моральный вред. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения его прав, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не полежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика ООО "Элсан" в доход муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элсан» (ОГРН 1063811012858) в пользу ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Элсан» (ОГРН 1063811012858) в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 18.01.2023 г.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова