Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2019 ~ М-2019/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-2171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Семкин О.Г., Марков С.В., Еремеев А.Г. к Бодровой С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Семкин О.Г. (далее – Семкин О.Г., истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Бодровой С.В. (далее – Бодрова С.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 737 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 754 руб. 16 коп, начисленных за период с 17.08.2016 по 16.08.2019, с начислением процентов, начиная с 16.08.2019, по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указывает, что в рамках дела №2-1298/2019 вынесено решение суда от 08.07.2019, в котором признаны незаконными действия СНТ «Простор» Бодрова А.И. в несоблюдении Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе, в части проведения расчетов с членами СНТ «Простор» и собственниками земельных участков на территории товариществ по членским и целевым взносам без использования расчетного счета в банке. В рамках указанного дела установлено, что председатель СНТ «Простор» совместно со своей женой Бодровой С.В. собирали расходы на содержании общего имущества товарищества, размер которых был рассчитан непропорционально занимаемой площади земельных участков, на личную банковскую карту Бодровой С.В. при наличии открытого расчетного счета СНТ «Простор» в Сбербанке РФ. В связи с тем, что председатель СНТ «Простор» уклонялся в добровольном порядке предоставить сведения об открытом расчетном счете СНТ «Простор» в Сбербанке РФ, он был вынужден перечислить денежные средства в размере 128 737 руб. за период с 17.08.2016 по11.07.2019 на личную банковскую карту жены Бодровой С.В. 11.07.2019 в адрес Бодровой С.В. направлена претензия о возврате указанной выше суммы, которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Марков С.В. (далее – Марков С.В., истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Бодровой С.В. (далее – Бодрова С.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 662 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 894 руб. 26 коп, начисленных за период с 19.06.2017 по 22.08.2019, с начислением процентов, начиная с 20.08.2019, по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований Марков С.В. ссылается на обстоятельства, которые по своему содержанию аналогичны обстоятельствам, приведенным в иске Семкина О.Г.

Еремеев А.Г. (далее – Еремеев А.Г., истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Бодровой С.В. (далее – Бодрова С.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 938 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 902 руб. 19 коп, начисленных по состоянию на 04.09.2019, с начислением процентов, начиная с 05.09.2019, по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указывает, что председатель СНТ «Простор» Бодров А.И. совместно со своей женой Бодровой С.В. убедили его в том, что он является членом ДНТ «Простор» (правопредшественник СНТ «Простор»), что подтверждается справкой о членстве Еремеева А.Г. в ДНТ «Простор». Под этим предлогом ответчик совместно со своим супругом Бодровым А.И. собирали с него денежные средства. Будучи введенным в заблуждение Бодровым А.И. относительно своего членства в данном товариществе, он на протяжении нескольких лет уплачивал взносы и другие платежи, предусмотренные товариществом. В общей сумме им в пользу Бодровой С.В. за период с 2016 г. по 04.09.2019 уплачено 64 938 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета. Поскольку у ДНТ «Простор» якобы отсутствовал расчетный счет, платежи осуществлялись на личную банковскую карту жены председателя СНТ Бодровой С.В. Однако, при рассмотрении в Ленинском районном суде г. Омска спора по его иску к СНТ «Простор» по делу №2-1921/2019 установлено, что он никогда не являлся членом ДНТ «Простор» (в настоящее время СНТ «Простор»). В рамках дела №2-1298/2019 установлено, что принадлежащий ему жилой дом и земельный участок не расположены на территории СНТ «Простор», а бухгалтерская деятельность в спорный период в товариществе не велась, отсутствовало какое-либо общее имущество членов товарищества. Также отсутствуют доказательства того, что уплаченные им денежные средства перечислялись в кассу ДНТ «Простор». Ответчик добровольно вернуть денежные средства отказалась, в связи с чем, он вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Семкин О.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что между ним и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства. Ответчик не вправе была требовать от него и получать денежные средства в спорной сумме. Со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающего то обстоятельство, что перечисленные им суммы внесены в СНТ «Простор» в качестве целевых взносов. Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу 2-1298/2019 бухгалтерская отчетность в СНТ «Простор» фактически не велась. Просил исковые требования удовлетворить в заявленном размере. Дополнительно пояснил, что после того, как ответчик вернет ему уплаченные им на ее личную банковскую карту денежные средства, он готов выплатить на расчетный счет СНТ «Простор» все причитающиеся с него целевые взносы, рассчитанные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец Марков С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в своем исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что неоднократно пытался добиться уплаты целевых и членских взносов через расчетный счет СНТ «Простор» и подтверждения обоснованности выставленных ему сумм, однако никаких обоснований так и не добился. Полагает, что ответчик Бодрова С.Г., которая не является работником СНТ «Простор», не имела никаких оснований и полномочий на сбор с него каких-либо средств, более того, не подтвердила целевое назначение данных средств, куда перечисленные на ее личную карту денежные средства израсходованы.

Истец Еремеев А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в своем иске, просил заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что, как установлено Ленинским районным судом г. Омска, он никогда не являлся членом СНТ «Простор», его земельный участок и жилой дом находятся не в границах товарищества, поэтому на нем не лежит никакой обязанности по уплате членских и целевых взносов в СНТ. До разрешения указанного спора он полагал, что данные средства платит в кассу СНТ «Простор» как член товарищества, будучи введенным в заблуждение председателем товарищества. Какие-либо договорные обязательства между ним и ответчиком Бодровой С.В. отсутствуют, потому полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Представитель Еремеева А.Г. – Раков К.В., действующий по доверенности, просил заявленные Еремеевым А.Г. требования удовлетворить, указывая на то, что на стороне ответчика Бодровой С.В. возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных Еремеевым А.Г. на личную банковскую карту ответчика денежных средств за период с февраля 2016 года по 04.09.2019.

Ответчик Бодрова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований Семкина О.Г., Маркова С.В., Еремеева А.Г., просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях и отзывах.

Представитель ответчика Авласова А.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, возражала против заявленных исковых требований. Полагает, что иски предъявлены к ненадлежащему ответчику. Указала, что Бодрова С.В. собирала денежные средства с истцов за коммунальные услуги и потребленные ресурсы на основании надлежащим образом оформленной доверенности, выданной председателем СНТ «Простор» в соответствии с решением общего собрания. Собранные ею денежные средства приходовались в кассу товарищества, после чего в полном объеме расходовались на оплату за потребленные товариществом ресурсы. Еремеев А.Г. также пользовался общим имуществом СНТ «Простор», поэтому по установленным в товариществе тарифам должен их оплачивать. Еремеев А.Г. понимал за что им вносятся денежные средства, не имел никаких возражений, размер и структура данных платежей не вызывала у него сомнений. Он по доброй воле вносил денежные средства в спорной сумме, поэтому не вправе требовать их возврата.

Представитель СНТ «Простор» председатель Бодров А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель СНТ «Простор» Авласова А.А., действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований Семкина О.Г., Маркова С.В., Еремеева А.Г. отказать ввиду их необоснованности. Пояснила, что на дату обращения Семкина О.Г., Маркова С.В. с настоящими исками, у них отсутствует задолженность перед СНТ «Простор» по уплате взносов.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом бремени доказывания, истец в порядке статьи 56 ГПК РФ должен доказать факт перечисления денежных средств ответчику и отсутствие у последнего правовых оснований для получения денежных средств в заявленной сумме или ошибочность перечисления данных сумм. В свою очередь, ответчик в опровержение доводов иска должен доказать наличие оснований для получения от истца спорных денежных сумм.

В судебном заседании установлен факт перечисления истцом Семкиным О.Г. на банковский счет, открытый на имя ответчика Бодровой С.В., денежных средств в общей сумме 128 737 руб. за период с 17.08.2016 по 05.06.2019.

Имеющимися в деле доказательствами установлен факт перечисления истцом Марковым С.В. на банковский счет, открытый на имя ответчика Бодровой С.В., денежных средств в общей сумме 255 662 руб. 24 коп. за период с 19.06.2017 по 05.06.2019.

Представленными в материалы дела выписками по счету подтвержден факт перечисления истцом Еремеевым А.Г. на банковский счет, открытый на имя ответчика Бодровой С.В., денежных средств в общей сумме 64 938 руб. за период с февраля 2016 года по 04.09.2019.

Ответчик Бодрова С.В. не оспаривала совершение истцами Семкиным О.Г., Марковым С.В., Еремеевым А.Г. действий по перечислению на открытую на ее имя банковскую карту денежных средств в указанных выше размерах.

Таким образом, в рассматриваемом случае нашли свое подтверждение факты перечисления истцами на банковскую карту, открытую на имя ответчика Бодровой С.В., денежных средств в заявленных в иске размерах.

Между тем, со стороны ответчика доказательства, на основании которых Бодрова С.В. имела право на получение денежных средств в указанных выше размерах, в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебном заседании утверждала, что указанные средства имеют назначение целевых взносов, которые истцы Семкин О.Г., Марков С.В. уплачивали в СНТ «Простор» через ее банковскую карту для удобства. Еремеев А.Г., несмотря на то, что не является членом товарищества, перечислял спорные денежные средства в счет платы за пользование общим имуществом СНТ «Простор». Сбор с истцов денежных средств она осуществляла на основании доверенности, выданной председателем СНТ «Простор» Бодровым А.И.. Впоследствии перечисленные на ее карту денежные средства истцов приходовались в кассу СНТ «Простор» и использовались для расчета с ресурсоснабжающими организациями и с работниками, оформленными в СНТ «Простор» (зарплата сторожа, электрика, услуги лица по оформлению бухгалтерской отчетности).

Вместе с тем, названные возражения ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами.

Так, в подтверждение своих возражений Бодрова С.В. ссылается на приходные кассовые ордера и представленные на обозрение суда кассовые книги, подтверждающие факт внесения ею полученных от истцов денежных средств в кассу СНТ «Простор».

Однако представленные ответчиком доказательства суд оценивает критически.

Так, Бодрова С.В. бухгалтером СНТ «Простор» не избиралась и функции бухгалтера в спорный период не выполняла.

Наличие у Бодровой С.В. доверенности, удостоверенной председателем СНТ «Простор» Бодровым А.И., являющимся к тому же ее мужем, не предоставляет ответчику полномочия по сбору с членов СНТ «Простор», а также с собственников земельных участков, находящихся в пределах территории товарищества, членских и целевых взносов, минуя открытый в СНТ «Простор» расчетный счет.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 08.07.2019 по делу №2-1298/2019 признаны незаконными действия ответчика Бодрова А.И., являющегося председателем СНТ «Простор», в части проведения расчетов с членами СНТ «Простор» и собственниками земельных участков на территории товарищества по членским и целевым взносам без использования расчетного счета в банке, в части отсутствия надлежащей организации и надлежащего ведения бухгалтерского учета по отражению финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Простор» и учету общего имущества на балансе товарищества.

В рамках указанного дела установлено, что фактически бухгалтерская отчетность в СНТ «Простор» не велась, председатель указанного товарищества Бодров А.И. на неоднократные вопросы суда указывал, что учет целевых взносов, причитающихся к оплате, велся через группу, созданную в интернет сети WhatsApp, а также отражался в лицевых счетах, составляемых на каждого члена товарищества и собственника земельного участка в пределах СНТ «Простор». В иных документах сведения об уплаченных целевых взносах не отражалась, в связи с этим, суду не были предоставлены бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность таких взносов и их размер. Бодрова С.В., участвовавшая в деле №2-1298/2019 в качестве представителя Бодрова А.И., также подтверждала отсутствие иных документов, кроме индивидуальных лицевых счетов, подтверждающих факт внесения членами СНТ средств. На основании изложенного, судом в рамках дела №2-1298/2019 признана несоответствующей деятельность председателя СНТ «Простор» в части организации бухгалтерской отчетности.

В рамках рассматриваемого дела со стороны Бодровой С.В. представлены приходные кассовые ордера, кассовые книги в части расчетов Семкина О.Г., Маркова С.В., Еремеева А.Г., относительно достоверности и допустимости которых с учётом установленных в рамках дела №2-1298/2019 обстоятельств у суда возникают сомнения.

В судебном заседании по рассматриваемому делу в качестве свидетеля допрошена Рябухина И.Ю., которая пояснила, что знакома с Бодровым А.И. с 2000 года, в период с 2008 г. по 2009 г. работала официально бухгалтером ДНТ «Простор», в последние годы, начиная с 2015-2016 гг. и по настоящее время ввиду хорошего отношения к Бодрову А.И. помогает ему в ведении бухгалтерской отчетности, а также кассовых книг. При этом договор с СНТ «Простор» ею не заключен. Пояснила, что ей известно, что собственники участков вносят взносы на счет Бодровой С.В., которые отражаются в лицевых счетах, ведение которых осуществляет Бодрова С.В.. Дальше эти денежные средства Бодровой С.В. передаются председателю товарищества Бодрову А.И., который вносит их в кассу, а она уже отражает соответствующую операции в отчетности. Периодически Бодрова С.В. по телефону дает указания внести поступившие ей суммы в кассу СНТ. Денежные средства через кассу проводятся обезличенными, в ее обязанности не входит установление обстоятельств относительного того, от кого из членов товарищества данные средства перечислены.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд установил, что представленные в материалы дела кассовые книги, приходные кассовые ордера составляются свидетелем Рябухиной И.Ю., которая никаким образом в СНТ «Простор» не оформлена, бухгалтером товарищества не является, гражданско-правовой договор с товариществом ею не заключен, в силу сложившихся с председателем СНТ «Простор» хороших отношений оказывает возмездные услуги для товарищества по ведению кассовых книг. К тому же свидетель пояснила, что все денежные средства, которые передавались от Бодровой С.В. в кассу товарищества, были обезличены, в ее обязанности не входила проверка источника их поступления.

Таким образом, представленные в материалы настоящего дела кассовые книги и приходные кассовые ордера не подтверждают, что отраженные в них за спорный период суммы, передаваемые Бодровой С.В. в кассу СНТ «Простор», получены от истцов Семкина О.Г., Маркова С.В., Еремина А.Г. и впоследствии израсходованы на нужды СНТ «Простор» с учетом их целевого назначения.

Более того, в судебном заседании установлено, что истец Еремеев А.Г. членом СНТ «Простор» не является.

Данный факт установлен решением Ленинского районного суда г. Омска от 05.07.2019 по делу №2-1921/2019, а также вытекает из решения Омского районного суда Омской области от 08.07.2019 по делу №. В частности, из выводов данного решения следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Еремееву А.Г. на праве собственности, находится за пределами территории СНТ «Простор».

При таких обстоятельствах, у Еремеева А.Г., не являющегося членом СНТ «Простор» и не имеющего в пределах территории СНТ «Простор» в собственности земельного участка, отсутствовала какая-либо обязанность по перечислению в СНТ «Простор» членских и целевых взносов. Для Еремеева А.Г., являющегося собственником земельного участка, расположенного за пределами и границами территории СНТ «Простор», решения общих собраний товарищества обязательными не являются, и у последнего не возникла обязанность по уплате целевых взносов, установленных в товариществе. Вопреки ошибочной позиции ответчика, СНТ «Простор» не вправе принимать решения об установлении обязанностей для лиц, не являющихся собственниками участков, расположенных в пределах СНТ «Простор», к которым, в частности, относится Еремеев А.Г.

Каких-либо договоров, заключенных Семкиным О.Г., Марковым С.В., Еремеевым А.Г. с Бодровой С.В., которые бы подтверждали наличие между ответчиком и истцами обязательственных правоотношений, во исполнение которых перечислялись спорные средства, в материалы дела не представлены.

Истцы наличие обязательственных отношений с Бодровой С.В. отрицают.

Со стороны ответчика доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком Бодровой С.В. от истцов Семкина О.Г., Маркова С.В., Еремеева А.Г. в спорный период заявленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика Бодровой С.В.

Размер неосновательного обогащения истцами определен правильно.

В связи с этим с Бодровой С.В. в пользу Семкина О.Г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 128 737 руб., в пользу Маркова С.В. неосновательное обогащение в размере 255 662 руб. 24 коп., в пользу Еремеева А.Г. неосновательное обогащение в размере 64 938 руб.

Доводы ответчика о пропуске Еремеевым А.Г. срока исковой давности суд признает несостоятельными.

При констатации данного решения суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к предмету рассматриваемых требований о нарушении прав Еремеев А.Г. мог узнать не ранее вынесения решения Ленинского районного суда г. Омска от 05.07.2019, которым сделан вывод о том, что он не является членом СНТ «Простор». Именно вынесенное по делу №2-1921/2019 судебное решение явилось поводом для обращения Еремеева А.Г. с иском о взыскании неосновательного обогащения. До вынесения указанного решения Еремеев А.Г. добросовестно полагал, что у него имеется обязанность по выплате Бодровой С.В. денежных средств в спорной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу установленного факта неосновательного удержания ответчиком спорных сумм, истцы обоснованно начислили к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с названной нормой в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчеты истцов Семкина О.Г., Еремеева А.Г. в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и скорректированы с учетом арифметических ошибок.

По расчету суда размер процентов, начисленных за период с 17.08.2016 по 16.08.2019, и подлежащих взысканию в пользу Семкина О.Г., составляет 16 732 руб. 98 коп.

По расчету суда размер процентов, начисленных по состоянию на 04.09.2019 и подлежащих взысканию в пользу Еремеева А.Г., составляет 10 882 руб. 56 коп.

Расчет истца Маркова С.В. в части процентов судом проверен и признан неверным.

Истцом вопреки установленным положениям ГК РФ проценты рассчитаны, начиная с 19.06.2016, от общей суммы неосновательного обогащения (225 662 руб. 24 коп.), без учета того обстоятельства, что размер обогащения за исковой период, предъявленный к взысканию, не является постоянной величиной, а, напротив, изменяется в сторону увеличения на протяжении всего периода.

По расчету суда размер процентов, начисленных за период с 19.06.2017 по 22.08.2019, составляет 34 758 руб. 79 коп.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, истцами правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм обогащения.

В этой связи с Бодровой С.В. в пользу Семкина О.Г. подлежат взысканию проценты, начиная с 17.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, в пользу Маркова С.В. – проценты, начиная с 23.08.2019 по день фактического исполнения, в пользу Еремеева А.Г. – проценты, начиная с 05.09.2019 по день фактического исполнения.

При подаче искового заявления Семкиным О.Г. уплачена госпошлина в размере 4 109 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.08.2019.

При подаче искового заявления Марковым С.В. уплачена госпошлина в размере 6 136 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.08.2019.

При подаче искового заявления Еремеевым А.Г. уплачена госпошлина в размере 2 475 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.09.2019.

В порядке статьи 98 ГПК РФ судебные расходы за подачу искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного, с Бодровой С.В. в пользу Семкина О.Г. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 109 руб., в пользу Маркова С.В. судебные расходы в размере 6 104 руб. 21 коп., в пользу Еремеева А.Г. судебные расходы в размере 2 474 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семкин О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Бодровой С.В. в пользу Семкин О.Г. неосновательное обогащение в размере 128 737 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 732 руб. 98 коп., начисленные за период с 17.08.2016 по 16.08.2019 с последующим начисление процентов на оставшуюся сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 17.08.2019.

Взыскать Бодровой С.В. в пользу Семкин О.Г. расходы на оплату госпошлины по иску в размере 4 109 руб.

Исковые требования Марков С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бодровой С.В. в пользу Марков С.В. неосновательное обогащение в размере 255 662 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 758 руб. 79 коп., начисленные за период с 19.06.2017 по 22.08.2019, с последующим начисление процентов на оставшуюся сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 23.08.2019.

Взыскать Бодровой С.В. в пользу Марков С.В. расходы на оплату госпошлины по иску в размере 6 104 руб. 21 коп.

Исковые требования Еремеев А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Бодровой С.В. в пользу Еремеев А.Г. неосновательное обогащение в размере 64 938 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 882 руб. 56 коп., начисленные по состоянию на 04.09.2019, с последующим начисление процентов на оставшуюся сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 05.09.2019.

Взыскать Бодровой С.В. в пользу Еремеев А.Г. расходы на оплату госпошлины по иску в размере 2 474 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года

Копия верна

Решение (определение) вступил (о) в законную силу

УИД 55RS0026-01-2019-002390-21

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2171/2019 ~ М-1978/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Ларина Елена Александровна

подпись

Секретарь_______________________

подпись