Решение по делу № 2-713/2012 от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                   г.о. Отрадный

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Тонеева И.Н.,

при секретаре Пауль Е.А.,

            с участием истца Шпис В.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шпис <ФИО1> к ООО «ПРАГМА-Интернет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратилась к мировому судье с иском к ООО «ПРАГМА-Интернет» о защите прав потребителей, обосновав исковые требования следующим.

<ДАТА2> в магазине ответчика, расположенном в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, Шпис В.И. приобрела устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт Card Reader, стоимостью 133 рублей.

Проданный товар оказался ненадлежащего качества. При копировании на компьютер информации с флеш-карты произошел сбой. Сигнализатор в товаре замигал и компьютер сообщил, что произошел сбой. В результате этого часть информации (фотоснимки) не успела скопироваться и осталась на флеш-карте в нечитаемом формате.

Шпис В.И. обратилась в магазин ответчика, где ей сообщили, что проблема в компьютере и ее фотоматериал можно восстановить.

Через несколько дней она снова обратилась в магазин с просьбой проверить работу Card Reader. Работник магазина совершил с товаром какие-то действия, в результате которых на экране его компьютера появилась надпись форматирование завершено. Однако своего согласия на форматирование она не давала, об этом ее не спрашивали.

В результате проделанных действий на флеш-карте исчезли все имеющиеся снимки, которые представляли для нее ценность.

<ДАТА3> истец обратилась в ООО «Сервис-Центр» для восстановления информации на флеш-картах, которая была удалена из-за неисправности товара в результате действий ответчика.

За выполнение работ по восстановлению информации с помощью оборудования ООО «Сервис-Центр» Шпис В.И. заплатила в общей сумме 400 рублей.

<ДАТА4> истец вручила ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 133 рублей и возмещении понесенных убытков в сумме 400 рублей за восстановление утраченной информации. Однако ее требования были удовлетворены частично, возвращена только стоимость Card Reader в размере 133 рублей. В части возмещения денежных средств за причиненный ответчиком ущерб было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 400 рублей,  причиненный в результате продажи товара ненадлежащего качества и неквалифицированных действий ответчика, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается приобщенными к материалам дела телефонограммами. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец  обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 названного выше Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ убытки потребителя складываются из расходов, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, в результате утраты или повреждения имущества; доходов, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Суд установил, что <ДАТА2> в магазине ответчика ООО «ПРАГМА-Интернет», расположенном в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, Шпис В.И. приобрела устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт Card Reader Exegate USB 2.0 CR - 319, стоимостью 133 рублей. В результате продажи товара ненадлежащего качества и действий работника магазина ответчика с принадлежащих истцу флеш-носителей была удалена информация в виде фотоснимков.

Согласно товарному чеку от <ДАТА3> ООО «Сервис-Центр», за восстановление данных на флеш-носителях в количестве 2 штук истцом оплачено 400 рублей.

<ДАТА4>  истец предъявил ответчику письменную претензию, в которой просил вернуть деньги за некачественный товар в сумме 133 рублей и возместить ущерб, причиненный в результате восстановления информации на флеш-носителях, в сумме 400 рублей.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены частично, возвращена стоимость товара в сумме 133 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Учитывая нравственные страдания и переживания, неудобства истца, связанные с продажей товара ненадлежащего качества и утратой ценной для него информации, нежеланием ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца о возмещении причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд обязан взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпис <ФИО1> к ООО «ПРАГМА-Интернет» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРАГМА-Интернет» в пользу Шпис <ФИО1> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате восстановления информации на флеш-носителях, в сумме 400 рублей (четыреста рублей), моральный вред в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей). Всего 1 400 рублей (одна тысяча четыреста рублей).

Взыскать с ООО «ПРАГМА-Интернет» штраф в доход государства в сумме 700 рублей (семьсот рублей).

Взыскать с ООО «ПРАГМА-Интернет» в доход государства государственную пошлину в сумме  400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                                           И.Н. Тонеева