Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1322/2022 от 31.08.2022

№ 13-1322/22 (№ 2-202/22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года                                   г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                    Пуляевой О.В.

при секретаре                                                  Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по делу по иску Бужора Е. Н. к Широкову А. М., третьи лица ООО «Транспортная компания АТА», АО «Группа Ренессанс Страхование», Поздняков О. Ю., ООО СК «Согласие», Жукова М. С., Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска о взыскании материального ущерба,

установил:

Железнодорожным районным судом г. Новосибирска рассмотрено вышеуказанное гражданское дело.

В суд поступило заявление представителя ответчика Широкова А.М. о взыскании судебных расходов с истца в размере 75 000 руб. (по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций).

    В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

    Представитель истца в судебном заседании считал, что заявленная ко взысканию ответчиком сумма чрезмерна. Может быть взыскано не более, чем 10 000 руб. за представление интересов ответчика в суде первой инстанции и не более 5 000 руб. – за апелляционную инстанцию. Кроме того, отсутствует допустимое доказательство оплаты (представителем истца предоставлены суду письменные возражения от ****).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что Бужор Е.Н. обращался в суд с иском к Широкову А.М. с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.04.2021 в размере 289 560 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19.04.2022, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик ссылается на договор от 02.12.2021, акт выполненных работ от 01.08.202, предоставляя квитанцию.

Из материалов дела следует, что представители ответчика Широкова А.М. участвовали в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (продолжительностью 1 час и 2,5 часа), знакомились с материалами дела, подготовили возражения на апелляционную жалобу третьего лица. Так же представитель ответчика подготовил письменные пояснения относительно назначения судебной экспертизы (л.д.124 том 1), возражения на иск (том 1 л.д.143), ходатайство о назначении повторной экспертизы (том 2 л.д. 138), которое оставлено судом без удовлетворения, заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу (том 1 л.д.112), которое так же судом оставлено без удовлетворения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем выполненной представителем работы (участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции), подготовка возражений на иск, учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, количество и время судебных заседаний, сложность рассмотренного спора, и, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При этом, оснований для взыскания судебных расходов за представление интересов ответчика во второй инстанции (подготовка возражений на апелляционную жалобу), поскольку жалоба подана не истцом, а третьим лицом. Согласно ч.5 ст.98 ГПК РФ если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (ст.103.1 ГПК РФ) не пропущен.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Бужора Е. Н. (паспорт 5020 **, выдан ГУ МВД России по НСО ****) в пользу Широкова А. М. (паспорт 5014 **, выдан ОУФМС России по НСО в *** ****) судебные расходы в размере 15 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с даты его вынесения.

Судья