Решение по делу № 5-166/2013 от 18.06.2013

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

       с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело   об   административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении  <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя села <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, не имеющего группу инвалидности, работающего главой <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных или аналогичных правонарушений,

       права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, ходатайств не заявлено,

установил:

        <ФИО2> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

        <ДАТА3> в 09 часов 00 минут на улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, являясь в соответствии с ФЗ-131 «О местном самоуправлении» должностным лицом, ответственным за содержание дорог и технических средств организации дорожного движения, не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании  <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что выполнить предписание к установленному сроку не представлялось возможным, поскольку дорожных знаков  не было в наличии в фирме в городе <АДРЕС>, которая занимается их поставкой. В начале июня 2013 года знаки были им приобретены в <АДРЕС> области и установлены на улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС>.

Выслушав правонарушителя, изучив представленные материалы, суд находит  доказанной  вину  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1  КоАП РФ. Доказательствами этого являются:

- признание <ФИО2> своей вины,

- протокол об административном правонарушении,  в котором  отражено, что в действиях <ФИО2> содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА4>,

- предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>.

        Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 ч.8 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» и ст. 21 Федерального   закона   от   <ДАТА7>  <НОМЕР>   «О безопасности   дорожного движения» данный участок дороги находится в ведении органов местного самоуправления, то есть администрации сельского поселения, которая должна отвечать за её содержание и обустройство.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

По данному делу суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 При признании данного правонарушения малозначительным суд учитывает  характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер и тяжесть наступивших последствий, данное правонарушение не представляет собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также активные действия <ФИО2> по устранению недостатков, указанных в предписании, исполнение предписания на момент рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 п.2 абз.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

Постановил:

           Освободить <ФИО3> от административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

           Дело производством по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3> прекратить.

           Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>