Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8446/2019 ~ М-7459/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-8446/2019

УИД 72RS0014-01-2019-009817-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Тюмень            27 ноября 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

    при секретаре Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Валерия Викторовича к Плишкину Виктору Дмитриевичу о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.В. обратился в суд с иском к Плишкину В.Д. о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 040 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 710 руб. Требования мотивировал тем, что 02 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства (полуприцепа –рефрижератора <данные изъяты>). Также, 02 сентября 2019 года истцом была произведена полная оплата по договору в размере 650 000 рублей, что подтверждается банковским ордером ПАО <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязался передать транспортное средство в течение 5 календарных дней после оплаты, т.е. не позднее 07 сентября 2019 года. 07 сентября 2019 года истцом было вручено ответчику письмо с требованием передать транспортное средство. Однако, ответчиком не передано транспортное средство в соответствии с условиями договора.

Истец Власов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Савицкий В.О. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Плишкин В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

    Представитель ответчика Кравченко А.С. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду представил письменный отзыв.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Судом установлено, что 02 сентября 2019 года между Власовым В.В. (покупатель) и Плишкиным В.Д. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (полуприцепа – рефрижератора <данные изъяты>).

    Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство: полуприцеп – рефрижератор <данные изъяты>.

    Согласно п. 2.1. цена транспортного средства составила 650 000 руб.

    Истец Власов В.В. исполнил условия договора, полностью оплатил стоимость транспортного средства, что подтверждается банковским ордером ПАО <данные изъяты> от 02.09.2019 г.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец Плишкин В.Д. обязался передать транспортное средство с документами в течение 5 календарных дней после оплаты.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком условия договора исполнены не были, оплаченный товар покупателю не передан. Ответчиком не представлено суду акта приема-передачи транспортного средства, подписанного истцом.

Поскольку ответчиком в установленный в договоре срок товар передан не был, 07 сентября 2019 года истцом было вручено ответчику письмо с требованием передать транспортное средство.

    Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение договора, передачу транспортного средства покупателю.

В соответствии с 6.1 договора купли-продажи, договор может быть расторгнут по требованию покупателя в одностороннем порядке в случае не передачи продавцом транспортного средства в установленные сроки.

    В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

    Согласно части 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    В связи с тем, что истцом (покупателем) денежные средства за товар были оплачены, а продавцом (ответчиком) товар не был передан, истец обратился к ответчику с претензий об отказе от договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за товар. При этом указал, что договор считается расторгнутым с момента получения претензии.

    Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, претензия была получена ответчиком 19.09.2019 г.

    Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства является расторгнутым с 19.09.2019 г., в связи с чем, денежные средств, оплаченные по договору подлежат возврату истцу.

    Доводы ответчика о том, что он готов был передать истцу транспортное средство, которое находится в <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание. Как видно из заключенного между сторонами договора истец и ответчик проживают в <адрес>, договор заключен в <адрес>, передача транспортного средства в другом регионе не предусмотрена условиями договора.

    Кроме того, ответчик не представил доказательств реальной возможности передачи транспортного средства в <адрес>, так как сам ответчик, на которого возложена обязанность по передаче транспортного средств находится в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 г. по 09.10.2019 г. составил 1 040 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере в размере 9 710 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 61, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Власова Валерия Викторовича – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства от 02 сентября 2019 года.

Взыскать с Плишкина Виктора Дмитриевича в пользу Власова Валерия Викторовича денежные средства, оплаченные по договору в размере 650 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 г. по 09.10.2019 г в размере 1 040 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

        Судья                                                                  Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2019 года.