Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 07.04.2023

Дело № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дементьевой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 14 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Бабанов С.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов с Дементьевой Н.А., понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску Дементьевой Н.А. к Бабанову С.В. о возмещении ущерба.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, частная жалоба Дементьевой Н.А. оставлена без удовлетворения. Для составления отзыва на частную жалобу Бабанов С.В. заключил договор с Колтуновым И.Н. На основании изложенного, Бабанов С.В. просит взыскать с Дементьевой Н.А. в свою пользу расходы по составлению отзыва на частную жалобу в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с направлением Дементьевой Н.А. вышеуказанного отзыва и заявления о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бабанова С.В. удовлетворено.

Истец Дементьева Н.А. с определением мирового судьи не согласна, через представителя ею подана частная жалоба, в которой указано на то, что расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными и чрезмерно завышенными, документами, приложенными к заявлению не подтверждается, отзыв на какую частную жалобу подготовлен представителем. Довод о трудном материальном положении Дементьевой Н.А. судом не учтен. Кроме того, судом взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., тогда как Бабановым С.В. заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты>., которая в ходе рассмотрения заявления не изменялась. В этой связи Дементьева Н.А. просит суд апелляционной инстанции определение отменить, отказать Бабанову С.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Дементьевой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Бабанову С.В. о взыскании компенсации морального вреда (том 1 л.д. 145-149).

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дементьевой Н.А. – без удовлетворения (том 1 л.д. 230-233).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с Дементьевой Н.А. в пользу Бабанова СВ. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (том 2 л.д. 39-42).

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Дементьевой Н.А. – без удовлетворения (том 2 л.д. 69-71).

Интересы Бабанова С.В., связанные с составлением отзыва на частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поданную Дементьевой Н.А., представлял Колтунов И.Н., с которым Бабанов С.В. заключил договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 90), предметом которого является составление отзыва на частную жалобу Дементьевой Н.А., размер вознаграждения определен в размере <данные изъяты>

Оказанные юридические услуги по составлению отзыва на частную жалобу Бабановым С.В. оплачены в размере <данные изъяты>., что подтверждено распиской Колтунова И.Н. в получении денежных средств, содержащейся в договоре на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку судебный акт принят в пользу Бабанова С.В., с Дементьевой Н.А. в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно оценена соотносимость взысканных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.

Относительно довода Дементьевой Н.А. об отсутствии доказательств того, отзыв на какую частную жалобу подготовлен представителем Бабанова С.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленными документами, а именно договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Колтунова И.Н. в получении денежных средств, подтверждается, что отзыв подготовлен Колтуновым И.Н. в рамках предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ и является отзывом на частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, соответственно не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Бабанова С.В. о взыскании судебных расходов.

Кроме того, Бабановым СВ. понесены почтовые расходы в общем размере <данные изъяты>, в связи с необходимостью направления Дементьевой Н.А. отзыва на частную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается кассовыми чеками (том 2 л.д. 56, 86).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку почтовые расходы понесены ответчиком в связи с рассматриваемым делом, мировой судья обоснованно отнес указанные расходы Бабанова С.В. к необходимым и связанным с рассматриваемым делом.

Дементьевой Н.А. в частной жалобе указано, что судом взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>., тогда как Бабановым С.В. заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты>., которая в ходе рассмотрения заявления не изменялась.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с Дементьевой Н.А. в пользу Бабанова С.В. взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (том 2 л.д. 105-107).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на взыскание почтовых расходов в размере <данные изъяты>. (том 2 л.д. 126).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ мировой судья обоснованно взыскал с Дементьевой Н.А. в пользу Бабанова С.В. расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

    Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 14 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов с Дементьевой Н. А. в пользу Бабанова С. В. оставить без изменения, частную жалобу Дементьевой Н. А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Егорова