Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-60/2023 от 23.08.2023

УИД 72RS0001-01-2023-000225-37

№ 1-60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области                               06 сентября 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Мацалюк К.Е.,

с участием государственного обвинителя – Казанцева П.И.,

подсудимого Брызгалов И.В.,

защитника - адвоката Барашева А.И.,

потерпевшей потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Брызгалов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, работающего разнорабочим ООО «Агропром», несостоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год. Неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 15 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Брызгалов И.В. согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. Наказание не отбыто, судимость, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, не погашена.

Брызгалов И.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, нанес металлической кочергой один удар в область груди потерпевший №1. В результате преступных действий Брызгалов И.В. потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба правой молочной железы, который не причинил вреда здоровья, т.к. не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Брызгалов И.В. виновным себя в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с сожительницей свидетель №2 в гости к Свидетель №1, где стали распивать спиртное, также с ними за столом сидела потерпевший №1 Вечером, точного времени он не знает, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший №1 стала выгонять его из дома. Он игнорировал требования потерпевший №1, т.к. не все спиртное было выпито. потерпевший №1 разозлилась и кинула в него чайник, который попал ему в лоб. От данных действий он разозлился, схватил металлическую кочергу у печи и ударил потерпевший №1 по груди, от удара потерпевший №1 упала на пол. Он разбудил свою сожительницу свидетель №2 и, они ушли домой. На следующий день он пришел и извинился пред потерпевший №1

Помимо личного признания вины подсудимым, объективность и достоверность показаний подсудимого об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления нашла свое бесспорное подтверждение также по результатам исследования показаний потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей потерпевший №1, данных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости пришел Брызгалов И.В. с свидетель №2 Ранее Брызгалов И.В. ей был не знаком. В ходе употребления спиртного между ней и Брызгалов И.В. произошла ссора в виду того, что он не хотел уходить домой. Она была против, чтобы посторонние люди ночевали у нее дома. Брызгалов И.В. на ее требования покинуть дом не реагировал, она в порыве гнева кинула в него чайник. Брызгалов И.В. чайник попал в голову. Брызгалов И.В. рассердился, схватил кочергу и ударил ее по груди. Ей было очень больно, от удара в последующем образовался синяк. Брызгалов И.В. извинился перед ней, претензий к нему не имеет, т.к. сама виновата в произошедшем.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что к нему в гости пришел Брызгалов И.В. со своей сожительницей свидетель №2. Дома также находилась потерпевший №1 Они стали употреблять спиртное. Спустя некоторое время потерпевший №1 стала выгонять Брызгалов И.В. из дома, но тот не реагировал на нее. Они сидели, разговаривали, в этот момент потерпевший №1 кинула в Брызгалов И.В. чайник. Брызгалов И.В. подскочил, схватил кочергу у печи и ударил потерпевший №1 по груди, затем разбудил свидетель №2 и, они ушли.

Из оглашенных в судебном следствии в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель №2 (л.д. 56-57) следует, что она с сожителем Брызгалов И.В. были в гостях у Свидетель №1, где выпивали спиртное, от выпитого она уснула, что происходило дальше не знает. Ее разбудил Брызгалов И.В., и они ушли домой.

Также вина подсудимого Брызгалов И.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением и протоколом принятия устного заявления потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь Брызгалов И.В. к уголовной ответственности за причинение физической боли и телесных повреждений металлической кочергой в области груди ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 6, 7)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, Брызгалов И.В., нанес телесные повреждени потерпевший №1. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 13-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелся ушиб правой молочной железы, который возник от взаимодействия с тупым твердым предметом, и не причинил вреда здоровью, т.к. не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 38-40)

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ сода, согласно которого Брызгалов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. На ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто 3 месяца 15 дней. (л.д. 80-85)

Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется.

Оснований не доверять достоверности и объективности показаниям потерпевшей, свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу. Оснований для оговора потерпевшей Брызгалов И.В. в совершении преступления суд не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Брызгалов И.В. как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым    преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Давая правовую оценку действиям Брызгалов И.В. по причинению иных насильственных действий потерпевший №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имеющий не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, ударил с силой металлической кочергой в области груди, чем причинил потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Брызгалов И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, личное подсобное хозяйство не ведет, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, привлекался к административной, уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Брызгалов И.В. обстоятельствами суд признает то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в его совершении.

Признание подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, выразившаяся в добровольном сообщении о преступлении при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, не признается судом, поскольку подобных действий подсудимым не осуществлялось, преступление было совершено при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками полиции, которыми были выявлены противоправные действия Брызгалов И.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брызгалов И.В., судом не установлено.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ответственность. Связи состояния опьянения с совершением Брызгалов И.В. преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, решая вопрос о виде и размере наказания, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также наличия обстоятельств смягчающих, и отягчающих ответственность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, мнение потерпевшего, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Брызгалов И.В. без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Избирая данный вид наказания суд считает, что ограничение свободы сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, в связи с чем при назначении вида и размера наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку на момент совершения Брызгалов И.В. преступления положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста в действие Федеральным законом не введены, и поэтому данный вид наказания назначаться не может, в связи с чем наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы на срок до одного года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

        Признать Брызгалов И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Брызгалов И.В. ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципального образования Викуловского района Тюменской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить Брызгалов И.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Брызгалов И.В. ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Брызгалов И.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющее ценности для законного владельца потерпевшей потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

                            Судья Викуловского районного суда

Тюменской области                                  /подпись/                Е.С. Березинская