Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2023 ~ М-375/2023 от 07.03.2023

№ 2-1659/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-000563-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

5 июля 2023 года                                                                г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,

           при секретаре Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к Ващенко Елене Валериевне о взыскании денежных средств по договору займа, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к Ващенко Елене Валерьевне о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа №, в рамках которого ООО МКК <данные изъяты> передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с договором процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил указанную сумму в полном объеме, но в срок, указанный в договоре займа, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты> и ООО «Рублев-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о заключении Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее требование об уплате задолженности. Должник не в полном объеме и несвоевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа, По состоянию на дату заключения Договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК <данные изъяты> составляла основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, начисленного штрафа – <данные изъяты> рублей. Долг по договору займа должнику не прощен. Истом было подано заявление о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просят взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом<данные изъяты> руб. – сумма штрафов, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ООО «Рублев-Финанс» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Ващенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО <данные изъяты>», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д.52).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрозаймом понимается заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК <данные изъяты> и Ващенко Е.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которого микрокредитная организация предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа) с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (п 4. индивидуальных условий договора потребительского займа).

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью договора потребительского займа (п. 6 индивидуальных условий потребительского займа) (л.д.6-7).

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа, заемщик дал свое согласие займодавцу на уступку своих прав.

Дополнительным соглашением к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец обязуется перечислись сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Ващенко Е.В. и зачесть сумму займа в размере <данные изъяты> в уплату страховой премии по договору личного страхования (л.д. 10,11).

Из заявления Ващенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит перечислись часть суммы займа, предоставленной ей по договору № в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты> и ООО «Рублев-Финанс» был заключен договор цессии, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика (л.д.26-27). Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно частей 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, следует, что при подписании договора Ващенко Е.В. дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В приложениях к договору цессии указана фамилия Ващенко Е.В. (л.д. 28).

Указанный договор уступки прав требования к ответчику соответствует положениям закона, не оспорен и не опорочен. По договору передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора.

Таким образом, ООО «Рублев-Финанс» приобрела право требования к ответчику по взысканию задолженности по спорному договору микрозайма.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей копеек, которые были перечислены ей на банковскую карту.

В срок, указанный в договоре, ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы займа и процентов со стороны ответчика не были выполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, сумма процентов по договору займа в <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и требования о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рубля и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств (л.д.29). Данное требование ответчиком получено, но оставлено без внимания (л.д.35).

Ответчик Ващенко Е.В. подписала договор, тем самым подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями Договора микрозайма.

В силу ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением требований, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Ващенко Е.В. в пользу ООО « РУБЛЕВ-ФИНАНС » была взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., сумма штрафов –<данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ващенко Е.В. задолженности по договору займа отменен в связи с поданными возражениями. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, доказательств иного судом не добыто, требования истца подлежат удовлетворению.

Начисленный размер процентов не превышает предельный размер, установленный договором.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., сумма штрафов –<данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с Ващенко Е.В. в пользу ООО «Рублев-Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходов по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 2, 5, 8, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Учитывая, что расходы на почтовые отправления копии искового заявления с приложенными документами не подтверждены надлежащими документальными доказательствами, правовых оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к Ващенко Елене Валериевне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ващенко Елены Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» сумму просроченного основного долга по договору займа № в размере 204407,17 рублей, сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152088,67 рублей, сумму штрафов в размере 15308,48 рублей, сумму расходов по оплате государственной в размере 6918,04 рублей, а всего 378722 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 36 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2023г.

Председательствующий                Е.А. Логвинко