Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5116/2023 ~ М-3473/2023 от 13.06.2023

54RS0010-01-2023-005400-76

Дело № 2-5116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО МФК «Джой Мани» от его имени.

В обоснование заявленных требований указал, что ему стало известно о наличии заключенного от его имени с ООО МФК «Джой Мани» договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей. Вместе с тем, указанный договор он с ответчиком не заключал, денежных средств по договору не получал, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец Андреев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При этом истец Андреев В.А. и его представитель Мизинцев В.В. ранее участвовали в судебном заседании посредством ВКС с Гатчинским районным судом <адрес>, в ходе судебного разбирательства просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО МФК «Джой Мани» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела о выдаче судебного приказа № о взыскании с Андреева В.А. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа, поступившие по запросу суда, представлены заявка-анкета на получение займа, из содержания которой следует, что Андреев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4114 587313, через Интернет-сайт ответчика обратился в ООО МФК «Джой Мани» с целью получения потребительского займа в размере 6 000 рублей. Дата рождения и паспортные данные, место жительства, указанные в заявлении, совпадают с данными истца. В заявлении также указана контактная информация в виде номера мобильного телефона заемщика + №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» (заимодавец) и Андреевым В.А. (заемщик), заемщику был предоставлен заем на сумму 6 000 рублей, под 806,650% годовых, на срок 30 календарных дней.

Договор займа был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.

При этом пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляет заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Согласно справке ООО МФК «Джой Мани» сумма займа по договору займа была предоставлена заемщику с использованием платежной системы PayU.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей третьего судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО СФК «Джой Мани» о взыскании с Андреева В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как следует из пояснений истца, спорный договор займа он не заключал, денежных средств по нему не получал, о наличии спорного договора займа узнал, при возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стали поступать звонки от коллекторских агентств, по данному факту он обратился в правоохранительные органы, однако до настоящего времени виновны лица не установлены, итоговое процессуальное решение не принято.

Из представленного истцом ответа ООО «Бустэр» усматривается, что спорный договор займа был заключен с использованием номера мобильного телефона №, а сумма займа была предоставлена на банковскую карту 489049хххххх9340, открытую в АО «Киви Банк» (л.д.141).

В материалы дела представлен ответ АО «Киви банк», согласно которому счета, электронные средства платежа на имя Андреева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в банке не найдены.

Истец также неоднократно обращался с заявлением в ООО МФК «Джой Мани» (л.д.35,35 оборот), в котором сообщил ответчику о том, что оспариваемый договор займа он не заключал, однако, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Доказательств того, что номер телефона: №, с помощью которого был заключен оспариваемый договор займа, а также к которому была привязана банковская карта, на которую поступила сумма займа, когда-либо принадлежал Андрееву В.А., суду не представлено. Следовательно, оснований полагать, что договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи истца, не имеется.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что виртуальная банковская карта, открытая в АО «Киви Банк», на которую был перечислен заем, принадлежит истцу. Истец в ходе рассмотрения дела отрицал факт получения денежных средств по оспариваемому договору займа в размере 6 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств должнику. Однако, ответчиком не представлено доказательств возникновения заемных правоотношений с истцом.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей с истцом и доказательств наличия волеизъявления истца на заключение указанного договора, доказательств получения истцом денежных средств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден и не доказан, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о признании указанного договора займа незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андреева В. А. – удовлетворить..

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН 5407496776) и Андреевым В. А. (паспорт № – незаключенным.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь