Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 28.02.2022

04RS0022-01-2022-000186-20

Уголовное дело № 1-68/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                               04 апреля 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Климовой А.В.,

подсудимого Федотова Р.В.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федотова Руслана Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Федотов Р.В. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. у Федотова Р.В., находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта.

Для этого Федотов Р.В. прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, Федотов Р.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 244,8 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

С указанным наркотическим средством Федотов Р.В. прошел к автомобилю, припаркованному на обочине автодороги <адрес>, где около 15 час. 08 мин. того же дня в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был остановлен сотрудниками полиции. Названными сотрудниками в ходе личного досмотра незаконно приобретенное Федотовым Р.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 244,8 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Федотов Р.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Федотова Р.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> с другом А.М.Ю., когда решил употребить коноплю. Вместе с А.М.Ю. он поехал в окрестности <адрес>, при этом А.М.Ю. сказал, что ему надо съездить по делам, о реальной цели поездки не сообщал. В тот же день он приехал на поле <адрес>, где растет конопля, и около 14 час. 30 мин. стал собирать её в пакет. Сбором конопли он занимался около 40 минут. Затем он пошел к припаркованному на обочине дороги автомобилю, где встретился с А.М.Ю.. В этот момент к ним подбежали сотрудники полиции. После этого в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с коноплей, а также сделали смывы с ладоней. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые расписались на упаковках. Также по результатам его досмотра был составлен протокол, который он и остальные участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний (л.д. 60-62, 76-77).

Данные показания Федотова Р.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 65-71).

Оглашенные показания подсудимый Федотов Р.В. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья, расценил как удовлетворительное: он никакими хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. В среднем он зарабатывает 20 000 руб. в месяц. На его иждивении находится неработающая сожительница. Противопоказаний к труду он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Федотова Р.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертными заключениями, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель П.Ю.В. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам ОБЛН УНК МВД по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила информация о том, что подсудимый совместно с А.М.Ю. намереваются в окрестностях <адрес> собрать дикорастущую коноплю. С целью проверки данной информации им и оперуполномоченным Ц. было проведено ОРМ «Наблюдение». В этот же день на взятом под наблюдение участке автодороги около <адрес> были обнаружены Федотов и А.М.Ю.. Они (сотрудники полиции) подошли к Федотову и А.М.Ю., сообщили Федотову о том, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После этого там же в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Федотова, в ходе которого у него был изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. Федотов пояснил, что это – дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Также у Федотова были взяты смывы с ладоней. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвующими в досмотре лицами. Федотов не отрицал своей причастности к незаконному сбору наркотических средств, никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей А.А.П., Е.Н.Ц. и А.М.Ю.

Из протокола допроса свидетелей А.А.П. (л.д. 49-50) и Е.Н.Ц. (л.д. 51-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они прибыли на участок местности около <адрес>, где увидели молодых людей, один из которых представился Федотовым Р.В. При проведении досмотра Федотова сотрудник полиции спросил у Федотова, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Федотов ответил, что у него в пакете есть конопля. Пакет с растительной массой у Федотова был изъят, упакован и опечатан. Также у Федотова взяли смывы с ладоней на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и Федотов расписались на упаковках. По результатам изъятия сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний.

Согласно протоколу допроса свидетеля А.М.Ю. (л.д. 47-48) ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> с Федотовым Р.В., который сказал, что ему необходимо съездить в <адрес> по делам. Он (А.М.Ю.) решил съездить с Федотовым. Вдвоем они поехали в сторону <адрес>, где остановились недалеко от <адрес>. Федотов ушел на поле, он (А.М.Ю.) также вышел из автомобиля, при этом видел, что Федотов собирает коноплю. Около автомобиля они с Федотовым встретились, затем к ним подбежали сотрудники полиции. После этого в присутствии понятых был проведен личный досмотр Федотова, в ходе которого у него изъяли пакет с коноплей, а также сделали смывы с ладоней.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Ход проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Федотова Р.В. подробно изложен в справке (л.д. 14-15).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Федотова Р.В. в присутствии А.А.П. и Е.Н.Ц. изъят черный пакет с растительной массой с запахом конопли, взяты смывы с ладоней (л.д. 16-17).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 41-43).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 244,8 г. (л.д. 23).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 243,2 г. (л.д. 37-39).

По мнению суда, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Федотова Р.В. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Федотова Р.В., которые он дал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, а также показания свидетеля П.Ю.В., оглашенные показания свидетелей А.А.П., Е.Н.Ц. и А.М.Ю., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения Федотовым Р.В. наркотических средств, а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Федотовым Р.В. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного Федотовым Р.В. преступления.

Вместе с тем, из объема предъявленного Федотову Р.В. обвинения суд считает необходимым исключить признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере», поскольку Федотов Р.В. был задержан на незначительном расстоянии от места незаконного приобретения наркотического средства, спустя непродолжительное время после его приобретения, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей П.Ю.В. и А.М.Ю., а потому хранить незаконно приобретенное наркотическое средство Федотов Р.В. фактически возможности не имел.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Федотова Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Федотов Р.В. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 83), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 85, 86). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Федотов Р.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Федотова Р.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Федотова Р.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Федотову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федотова Р.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Федотов Р.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства; удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении подсудимого неработающей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федотова Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Федотову Р.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Федотовым Р.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Федотову Р.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Федотова Р.В. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Федотовым Р.В. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Федотова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федотова Р.В. подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 13 725 руб. и в судебном заседании в сумме 4 500 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Федотова Р.В., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Федотова Руслана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Федотова Р.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Федотова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 18 225 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Федотова Р.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по <адрес> – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 241,6 г., пакет черного цвета, смывы с ладоней Федотова Р.В., А.М.Ю. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин