Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-841/2023 от 05.09.2023

    Дело № 5-841/2023

УИД 91MS0022-01-2023-001409-86

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«6» сентября 2023 года                                                       г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (<адрес>), изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» и приложенные к нему материалы,-

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП МВД по Республике Крым, майором полиции ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении передан для рассмотрения по подведомственности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» и приложенные к нему материалы поступили в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельства, законодатель связывает возможность рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением по делу административного расследования, то есть юридического комплекса мероприятий, направленного на осуществление необходимых процессуальных действий, требующих дополнительных временных затрат.

Само по себе назначение по делу административного расследования не служит безусловным основанием для рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку последнему надлежит при поступлении административного материала проверить, какие именно процессуальные действия были совершены в ходе административного расследования, и не является ли его назначение формальным.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по Симферопольскому району майором полиции ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (<данные изъяты>).

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол изъятия вещей и документов №, отобраны объяснения у сотрудника Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» ФИО3, изъятые предметы переданы на хранение, о чем оставленная сохранная расписка, представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования сроком до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Должностным лицом – врио начальника УОООП МВД по Республике Крым подполковником полиции ФИО4 указанное определение не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП МВД по Республике Крым, майором полиции ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о вручении представителю Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения о продлении срока проведения административного расследования в сроки, установленные частями 3.1, ч. 5.2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Представленные в деле документы были собраны до составления протокола об административном правонарушении, в момент выявления вменяемого административного правонарушения, а также в день составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо значительных временных затрат для установления причастных лиц, свидетелей, допроса указанных лиц, проведения экспертизы или оформления процессуальных документов сотрудникам МВД не требовалось.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Оснований для рассмотрения дела судьей районного суда, предусмотренных частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым.

Руководствуясь статьями 29.4, 29.5, 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы к нему в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым.

Судья                                                                           Е.В. Чумаченко