Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3024/2024 от 29.01.2024

Судья: Турбина Т.А.                                                              № 33а-3024/2024

УИД: 63RS0039-01-2023-004612-96

№ 2а-5413/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фадеевой ИВ на решение Ленинского районного суда                 г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района ГУФССП России по Самарской области Горбуновой Е.В., Кокаревой Д.Ю., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П., ГУФССП России по Самарской области, в котором просила восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горбуновой Е.В., выраженное в не направлении в ее адрес не позднее дня следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП заказной с уведомлением корреспонденцией; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить исполнительный документ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП; признать незаконным действия ГУФССП России по Самарской области по размещению на официальном сайте недостоверной информации с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав истца, в связи с размещением недостоверной информации на сайте.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на портале государственных услуг она обнаружила уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, содержащий файл с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Фадеевой И.В., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Горбуновой Е.В. Основанием для вынесения постановления послужил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании суммы задолженности по платежам за жилую площадь, включая пени в размере <данные изъяты>. Постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ с номером № не содержит печати и подписи, отправлено на портал Госуслуг ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в 20.49 часов. О наличии вынесенного судебного приказа ей известно не было, почтовой корреспонденции она не получала, от судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Самары информации относительно возбужденного исполнительного производства на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа не получено, что приводит к нарушению порядка оповещения стороны производства. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает её законные права и интересы, ввиду несоответствия требованиям статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части указания адресатов и отсутствия идентификаторов, что ставит под сомнение существование самого судебного приказа. Размещенная на сайте ФССП России по Самарской области информация о возбужденном в отношении Фадеевой И.В. исполнительном производстве нарушает ее права из-за недостоверности сведений, что влечет репутационные издержки и убытки. Более того, сайт мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского района г.Самары Самарской области не признал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а отражает информацию о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с аналогичным составом сторон, выданный мировым судьей Шатской И.О. По мнению административного истца, исполнительное производство №-ИП в отношении Фадеевой И.В. возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем подлежит прекращению.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Фадеевой И.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 129-139).

В апелляционной жалобе Коценко Н.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неполного исследования доказательств, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам административного дела и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска (л.д. 164-167).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Фадеева И.В., извещенная в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явилась, направив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с заявленным отводом судье, которое протокольным определением суда оставлено без удовлетворения, поскольку препятствий для рассмотрения дела в отсутствие административного истца не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает именно с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

К числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, и судебные приказы (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

При этом требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Фадеевой И.В. в пользу ООО РЭУ Партнер суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за период                        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Горбуновой Е.В. на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП Ленинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фадеевой И.В., в пользу взыскателя ООО РЭУ «Партнер» о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о чем вынесено соответствующее постановление № (л.д. 13-15, 79-80).

Постановление о возбуждении исполнительного производства                      от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя Горбуновой Е.В. направлено Фадеевой И.В. через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 20:05:01 часов и размещено в её личном кабинете на Едином портале государственных услуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено», дата и время прочтения Фадеевой И.В. уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 06:57:07 часов (л.д. 111).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горбуновой Е.В., выраженное в ненаправлении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем направлении Фадеевой И.В. извещения о возбуждении в отношении неё исполнительного производства №-ИП                 от ДД.ММ.ГГГГ, отклонив доводы о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в ее адрес копии указанного постановления заказной с уведомлением корреспонденцией. При этом, суд исходил из того, что постановление                 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Фадеевой И.В. через сервис ЕПГУ по системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, доставлено в систему ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. 01 сек., прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 57 мин. 07 сек., что требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречит.

Отказывая в удовлетворении административного иска Фадеевой И.В. в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд исходил из его законности и обоснованности, при этом указал, что предъявленный взыскателем исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, основания, предусмотренные статьей 31 указанного Федерального закона для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований Фадеевой И.В. о признании незаконным и отмене исполнительного документа, признании незаконными действия ГУФССП России по Самарской области по размещению на официальном сайте недостоверной информации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 3, 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящем случае имелись основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные действующим законодательством, поскольку исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий в установленный законом срок, с отметкой о вступлении в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на даты вынесения оспариваемого постановления не истек.

Учитывая отраженные нормы материального права, у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу требований положений статьи 129 ГПК РФ судебный приказ отменяется судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На момент рассмотрения дела, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не отменен, заявления об отмене судебного приказа от Фадеевой И.В. на судебный участок не поступало, что подтверждается информацией, поступившей ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области (л.д. 115).

Ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства обоснованно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства, не установлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Фадеевой И.В. о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в её адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в день вынесения, т.е. в установленный статьей 30 Закона об исполнительном производстве срок, Фадеевой И.В. через сервис ЕПГУ, как лицу, подписанному на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕГПУ, прочитано пользователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства через портал Госуслуг являются правомерными.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В силу пункта 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Судебный пристав-исполнитель выяснив, что должник Фадеева И.В. зарегистрировался в портале Госуслуг обоснованно направил постановление о возбуждении исполнительного производства посредством портала ЕПГУ.

Из содержания пункта 3 Правил следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В данном случае извещение прочитано пользователем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Положению о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697, статус «прочитано пользователем» обозначает сообщение открыто пользователем в личном кабинете на ЕПГУ.

Таким образом, ненаправление копии постановления заказным почтовым отправлением прав должника не нарушает и о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Фадеева И.В. не предоставила доказательств того, что она применительно к пункту 4 Правил отказалась от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении заказной корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Возможность прекращения исполнительного производства предусмотрена статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Сведения о том, что судебный приказ отменен, исполнен, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о том, что размещенная на сайте ФССП России информация по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца, не соответствует действительности.

По информации, размещенной на сайте ФССП России в сети интернет по адресу fssp.gov.ru следует, что в отношении Фадеевой И.В. возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области на предмет взыскания с Фадеевой И.В. в пользу ООО РЭУ «Партнер» суммы задолженности по коммунальным платежам, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Кокаревой Д.Ю. (л.д. 16).

В силу требований норм статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются, в том числе номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ.

Из анализа представленных материалов гражданского дела № и информации, отраженной на сайте судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары следует, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в отношении Фадеевой И.В. вынесен единственный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца в пользу ООО РЭУ «Партнер» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в судебном приказе и он же предъявлен к исполнению взыскателем ДД.ММ.ГГГГ Применение в номере судебного приказа мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> и при размещении на сайте ФССП России сокращения в указании текущего года 23, вместо отраженного на сайте полного написания года 2023 допустимо и не свидетельствует о существовании в отношении Фадеевой И.В. нескольких судебных приказов с номерами № и №. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом указано на дату вступления судебного приказа № в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, представленный судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к исполнению ООО РЭУ «Партнер», послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП идентичен оригиналу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащегося в материалах гражданского дела №, вынесенного в отношении Фадеевой И.В.

Следовательно, информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фадеевой И.В., размещенная на официальном сайте ФССП России соответствует действительности, а доводы Фадеевой И.В. основаны на субъективном толковании законодательства и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в соответствии с нормами КАС РФ рассмотрены все заявленные административным истцом ходатайства, в том числе, о применении мер предварительной защиты, по результатам рассмотрения которых обоснованно, с приведением мотивов, приняты решения, находящиеся в материалах дела в виде отдельных определений, резолюций (л.д. 3, 29, 40, 105).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Фадеева И.В. надлежащим образом извещалась судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д. 110, 114).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, совокупность предусмотренных законом оснований, для признания оспариваемых бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, доводы административного иска и апелляционной жалобы, основаны на ином толковании приведенных выше норм права, что в силу статей 309, 310 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой ИВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: