Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2023 ~ М-2144/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2896/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-002453-60

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                  город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в защиту интересов Ениной Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по Мурманской области обратилась в суд в защиту интересов Ениной Т. А. с иском к ООО «Престиж» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Престиж» заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг. ( установка 4 имплантов). Цена медицинских услуг и материалов по договору составила 336000 рублей, цена с учетом отсрочки 380467 рублей 95 копеек.

При этом спецификация, а также перечень услуг, которые будут оказаны, истцу предоставлены не были, чем нарушили статью 10 Закона о Защите прав потребителей.

Оплата указанного договора производилась с помощью заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между Ениной Т. А. и ООО «ХКФ Банк».

После проведения первичного лечения (установки имплантов) истец начала ощущать дискомфорт, сопровождаемый болезненными ощущениями, в месте установки. После устного обращения врач пояснил, что это идет процесс заживления и в скором времени пройдет.

В июле 2022 года ее пригласили в клинику для продолжения лечения (проведения протезирования), при этом сообщив, что ей необходимо заключить новый договор, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не включал в себя услуги по протезированию.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг стоимостью 256000 рублей, с предоставлением скидки в виде процентов по кредиту в размере 39094 рубля.

Оплата была произведена также, с помощью заемных средств по двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «Совкомбанк».

Однако работы по договорам не были выполнены не качественно. Бех информирования и согласия истца ответчиком были удалены 2 прижившихся имплантата которые не подходили по размеру протеза. Сам протез был установлен не на 4 имплантата, а на 2, после чего Енина Т. А. ощутила физическую боль. Кроме того, установленная система зубных протезов оказалась ненадежно закреплена.

После обращения к ответчику с жалобами, после проведенного осмотра, врачом было принято решение демонтировать систему зубных протезов в связи с ненадежностью конструкции. После чего предложили дождаться приглашения в клинику, для устранения недостатков.

Однако ответчиком недостатки устранены не были.

20.03.2023 года истец направила в адрес ответчика письменную претензию, с требованием возврата денежных средств, а также выплаты компенсации морального вреда.

Конверт с претензией вернулся за истечением срока хранения.

До настоящего времени денежные средства не возращены, услуги по договорам, исполнены не качественно.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просит суд расторгнуть договора о предоставлении платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу Ениной Т.А. стоимость оплаченных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 236274 рубля 48 копеек, неустойку в размере 23637 рублей 45 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 906 рублей, неустойку в размере 20490 рублей 60 копеек, убытки в виде фактически выплаченных процентов по кредитных договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общей сумме 28971 рубль 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50%.

Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 177 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по МО в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Енина Т. А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Престиж» извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), и определяет:

1) правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан;

2) права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав;

3) полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья;

4) права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья;

5) права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 2 названного Закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункты 3, 4 статьи 10 Закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из положений пункта 21 части 1 статьи 2 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 98 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, в силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Ениной Т. А. и ООО «Престиж» заключены Договоры на оказание платных стоматологических услуг, по условиям которых исполнитель обязуется оказать пациенту платные стоматологические услуги согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю: первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях (сестринское дело, рентгенология, стоматология); первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях (ортодонтия, стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая, стоматология общей практики, организация здравоохранения и общественное здоровье).

В соответствии с п.1.3 Договоров, исполнитель поручает врачу стоматологу провести осмотр и обследование пациента для установления предварительного диагноза и объема необходимого лечения.

Разделом 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость услуг по договору, которая, с учетом приобретения истцом медицинских услуг и материалов за счет привлечения кредитных средств, составила 336000 рублей, с учетом отсрочки 380467 рублей 95 копеек.

В соответствии с разделом 4 договора на стоматологические услуги от ДД.ММ.ГГГГ стоимость медицинских услуг составила 256000 рублей, оплата за счет привлечения кредитных денежных средств составила 244000 рублей. Согласно 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ при приобретении медицинских услуг, материалов за счет привлечения кредитных средств Исполнитель предоставляет заказчику скидку от цены медицинских услуг, материалов указанной в пункте 4.1 настоящего договора, а размере суммы процентов по кредиту, что составляет 39094рубля

Сторонами не оспаривалось, что истцом внесена оплата в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Ениной Т. А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на общую сумму 268000 рублей, на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 23,74% годовых.

Пунктом 11 Кредитного договора установлено, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли, получатель: ООО «Престиж».

Согласно графику платежей возврату подлежала сумма в размере 380467 рублей 95 копеек.

Из справки ООО ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144137 рублей 63 копейки, из них: 141288 рублей 86 копеек – основной долг, 2848 рублей 77 копеек, проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Ениной Т.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 51642 рубля под 18,6% годовых.

Согласно графику платежей возврату подлежала сумма в размере 62008 рублей 21 копейка.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Ениной Т.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 153576 рублей под 16,99% годовых.

Согласно графику платежей возврату подлежала сумма в размере 182000 рублей.

В день заключения договоров истцом произведена оплата услуг в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, после проведения первичного лечения по договору от ДД.ММ.ГГГГ (установка 4 имплантов) истец начала ощущать дискомфорт, сопровождаемый болезненными ощущениями, в месте установки. После устного обращения врач пояснил, что это идет процесс заживления и в скором времени пройдет.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года ее пригласили в клинику для продолжения лечения (проведения протезирования), при этом сообщив, что ей необходимо заключить новый договор, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не включал в себя услуги по протезированию. В связи с чем был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако работы по договору были выполнены не качественно. Без информирования и согласия истца ответчиком были удалены 2 прижившихся имплантата которые не подходили по размеру протеза. Сам протез был установлен не на 4 имплантата, как предусмотрено договором, а на 2. После чего Енина Т. А. ощутила физическую боль. Кроме того, установленная система зубных протезов оказалась ненадежно закреплена.

После обращения к ответчику с жалобами, и проведенного осмотра, врачом было принято решение демонтировать систему зубных протезов в связи с ненадежностью конструкции. После чего предложили дождаться приглашения в клинику, для устранения недостатков. Однако в период с января 2023 по март 2023 года ответчик уклонялся от устранения недостатков.

До настоящего времени ответчик недостатки не устранил.

20.03.2023 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения услуг истцу ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении договоров об оказании платных стоматологических услуг, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, и взыскании с ответчика стоимости услуг по договорам на общую сумму 441180 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что для оплаты услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ениной Т. А. были заключены кредитные договоры в ООО «ХКФ Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ПАО «Сомкомбанк».

Учитывая, что принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитным договорам с целевым назначением и передавая сумму полученного кредита исполнителю, истец фактически была лишена возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила в банк в виде процентов, так и получения качественных услуг, суд приходит к выводу о том, что уплаченные банкам проценты следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине ответчика.

Из материалов дела следует, что для оплаты полной стоимости услуг истцом заключено три кредитных договора на разных условиях.

Согласно представленных истцом справок и расчета истца сумма фактически выплаченных процентов по договору № – 2848 рублей 77 копеек, № – 6551 рубль 95 копеек, № – 19570 рублей 62 копейки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 28971 рубль 32 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком сроков устранения недостатков, возврата денежных средств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку и выплате денежных средств за каждый день просрочки по договорам б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 23637 рублей 45 копеек, договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 20490 рублей 60 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 44128 рублей 05 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 264639 рублей 93 копейки (441180,48 + 28971,34+44128, 05+15 000 /2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, по требованиям имущественного и неимущественного характера, в сумме 5 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в защиту интересов Ениной Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителей - удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН №) в пользу Ениной Татьяны Александровны денежные средства в размере 441180 рублей 80 копеек, убытки в размере 28971 рубль 32 копейки, неустойку в размере 44128 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в сумме 264639 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8642 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина