Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2022 ~ М-898/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1707\2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                           Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                        Сиденко П.В.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кумскова Е.Д., представителя Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Гасановой Р.Ж.,

«05» июля 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к Бондареву Алексею Николаевичу, Бондаревой Регине Алексеевне, Жданкиной Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жданкиной Дарины Сергеевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратилось к ответчикам с иском о признании утратившими право на жилую площадь и выселении из <адрес>.

Свои требования обосновало тем, что ПАО Банк «ВТБ» является собственником указанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время в квартире проживают ответчики, которые на требования о добровольном освобождении из квартиры не реагируют, жилое помещение не освобождают, продолжают незаконно пользоваться квартирой.

Данное обстоятельство делает невозможным использование жилого помещения собственником по назначению.

В этой связи, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры, сняв с регистрационного учета.

Истец - представитель ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики - Бондарев А.Н., Бондарева Р.А., Жданкина Н.Н., действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жданкиной Д.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили.

          Третье лицо - представитель Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Гасанова Р.Ж. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора Кумскова Е.Д., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

          В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

          Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

          В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Настаивая на удовлетворении требований, истец в иске утверждает, что    является собственником спорного жилого помещения, где незаконно проживают ответчики с несовершеннолетним ребенком, чем чинят им препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей собственностью. На их требования о добровольном освобождении жилого помещения не реагирует.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что собственником <адрес> являлись Бондарев А.Н., Жданкина Н.Н..

Также судом установлено, что 25 марта 2008 года между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Бондаревым А.Н., Бондаревой Н.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, им был предоставлен кредит в размере 1 204 000 руб. под залог двухкомнатной квартиры в соответствии с заключенным договором об ипотеке.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением Красноармейского суда г. Волгограда от 28 июля 2020 года в пользу истца взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру.

При исполнении решения суда, в соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, право на спорную квартиру перешло к ПАО «Банк ВТБ», за которым зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также судом достоверно установлено, что в спорной квартире фактически проживают ответчики и находится принадлежащее им имущество.

Так, из справки отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят ответчики.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

    Из указанной нормы закона следует, что после того, как собственник распорядится жилым помещением, новый собственник вправе выселить лиц, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что бывший собственник спорной квартиры после перехода права собственности утратил права собственника, передав его третьему лицу, который вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению.

По смыслу закона, смена собственника является основанием для признания утратившими право пользования и выселения лиц, проживающих в жилом помещении.

           В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

           В этой связи, по мнению суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о том, что ответчики, проживая в спорной квартире без законных на то оснований, создают препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей истцу на праве собственности квартирой.

          Таким образом, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче в суд иска произведена оплата государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требовании ПАО Банк «ВТБ» к Бондареву Алексею Николаевичу, Бондаревой Регине Алексеевне, Жданкиной Наталье Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жданкиной Дарины Сергеевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Бондарева Алексея Николаевича, Бондареву Регину Алексеевну, Жданкину Наталью Николаевну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жданкиной Дарины Сергеевны, утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бондарева Алексея Николаевича, Бондаревой Регины Алексеевны, Жданкиной Натальи Николаевны в пользу ПАО Банк «ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, то есть по 2 000 рублей с каждого.

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                       подпись                      О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий:                                                           О.В. Озаева