Решение по делу № 2-14/2012 (2-1999/2011) от 10.01.2012

Дело № 2-37 12 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 2 Соломбальского округа г. Архангельска Бакина Р.Н., при секретаре Пекишевой М.В., рассмотревв открытом судебном заседании в <АДРЕС>, гражданское дело по иску <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. Архангельске, отделу пенсионного фонда Российской Федерации в Соломбальском административном округе г. Архангельск о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ГУ- УПФ в г. Архангельске и отделу пенсионного фонда в Соломбальском административном округе г. Архангельск о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что в период с <ДАТА><ДАТА> выезжал на отдых в <АДРЕС>, расходы по проезду составили 14 100 руб.   Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано. 

Истец извещен судом о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Представитель ответчика Отдела Пенсионного фонда в Соломбальском административном округе г. Архангельск в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела, суд установил:

Истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается имеющийся в материалах дела копией пенсионного удостоверения. Не работает и предпринимателем не является.

Как следует из материалов дела, истец в период с <ДАТА><ДАТА> выезжал  на отдых в <АДРЕС>.

Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске от <ДАТА4> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу было отказано.   

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (с изм.). Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Суду не представлено сведений о том, что истец не имеет права на компенсацию расходов по оплате проезда в 2011 году. Как указано в решении ПФ РФ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда - компенсация по оплате проезда истцу в 2010-2011гг. не производилась. Постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005 г. утвержденыПравила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам (далее Правила), являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

       Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

        Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

        При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

       Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

       В материалах дела  имеется оригинал проездного документа, по маршруту <АДРЕС>(л.д.9). 

      Истцом представлена справка о стоимости авиаперелета до границы (г. <АДРЕС> на сумму 14 100 руб.

        Согласно сведениям, представленным авиаперевозчиком, воздушный коридор полета по маршруту <АДРЕС>  над г. <АДРЕС> не проходил, ближайшим международным аэропортом к месту пересечения границы РФ является аэропорт г. <АДРЕС>

        В соответствии со справкой ЗАО «Турконсул»  средняя стоимость авиаперелета по маршруту  <АДРЕС> составляет 16 302 руб. 50 коп.

        На л.д. 12 имеется справка туристического агентства  из которой следует, что стоимость авиаперелета  по маршруту <АДРЕС> составляет 14 366 руб. 80 коп., что не превышает средний тариф авиаперелета по указанному маршруту.

        Истцом заявлено требование о компенсации расходов по проезду на сумму  14 100 руб.

        В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, возмещению подлежит компенсация реальных затрат истца  на проезд, при таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию  фактические расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 14 100 руб.      

       Как следует из пп.1.1. п.1 Положения об отделе Пенсионного фонда  РФ в Соломбальском административном округе г. Архангельск -Отдел пенсионного фонда в Соломбальском округе г. Архангельска не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Архангельске и не можетотвечать по обязательствам учреждения.

Учитывая, что источник финансирования и полномочия по назначению и выплате пенсий, социальных пособий сосредоточены в одном лице и осуществляются исключительно органами Пенсионного фонда, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком будет являться ГУ -управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске, являющееся самостоятельным юридическим лицом.

Указанная сумма компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежит взысканию с ГУ - управление Пенсионного фонда РФ  в г. Архангельск<АДРЕС>

Таким образом, расходы по стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат взысканию с ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске.  

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

  Исковые требования <ФИО1>  о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО1>  расходы по проезду к месту отдыха и обратно в  сумме 14 100 руб.   

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход   бюджета в размере 564 руб.    

  В иске к отделу пенсионного фонда Российской Федерации в Соломбальском административном округе г. Архангельск -  отказать.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Соломбальский районный суд г. Архангельска  через мирового судью в течение месяца.   

Мировой судья Р.Н. Бакина