Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-166/2024 от 30.05.2024

УИД: 72RS0010-01-2023-001510-44

Материал № 13-166/2024

Дело № 2-32/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишим Тюменской области                            15 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                Гладковой В.В.,

при секретаре                            Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Смолина В. А. – Смолиной Н. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

В производстве Ишимского городского суда Тюменской области находилось гражданское дело по иску Егоровой Н. В. к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, к Администрации города Ишима Тюменской области, Смолину В. А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании договора приватизации недействительным, регистрации перехода права незаконной и аннулировании регистрационной записи.

Представитель ответчика Смолина В.А. – Смолина Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Егоровой Н.В. в пользу Смолина В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в процессе судебного разбирательства вопрос об оплате услуг представителя ответчика – адвоката Кучерина И. Ю. не рассматривался. При этом ответчик Смолин В.А. не обладая юридическими познаниями, понес судебные расходы на оплату услуг представителя. За подготовку возражения на исковое заявление, подготовку иных процессуальных документов, представление интересов ответчика в суде первой инстанции оплатил сумму в размере 35 000 рублей.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Изучив материалы дела и поступившие с заявлением документы, суд полагает требование подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании решением Ишимского городского суда Тюменской области от 14 февраля 2024 года в иске Егоровой Н. В. к Администрации города Ишима Тюменской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма, к Администрации города Ишима Тюменской области, Смолину В. А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора приватизации квартиры по адресу: <адрес> недействительным, регистрации перехода права собственности на указанную квартиру незаконной и аннулировании регистрационной записи о регистрации права собственности Смолина В. А. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, отказано /том 2 л.д. 181-195/.

Решение вступило в законную силу 22 марта 2024 года.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Смолина В.А. – Кучерин И.Ю. подготовил письменные возражения на исковое заявление /том 1 л.д. 62-63/, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству /том 1 л.д. 79, 153, 215/, подавал ходатайство об отложении судебного заседания /том 1 л.д. 90/, ходатайство об истребовании доказательств /том 1 л.д. 220/, участвовал в судебном заседании 06.09.2023 и 14.09.2023 /том 1 л.д. 95-97/, 02.11.2023 /том 1 л.д. 187-189/, 22.12.2023 и 28.12.2023 /том 1 л.д. 234-238/, 22.01.2024 /том 2 л.д. 4-5/, 12.02.2024, 13.02.2024 и 14.02.2024 /том 2 л.д. 161-177/.

В обоснование поданного заявления представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 14.08.2023, заключенный Кучериным И.Ю. и Смолиной Н.А., действующей в интересах Смолина В.А., согласно которому адвокат обязуется изучить документы клиента, оказать консультативную помощь с целью избрания способа защиты права клиента, подготовить возражение на исковое заявление Егоровой Н.В. о признании права пользования жилым помещением по договору социального, представление интересов Смолина В.А. в суде первой инстанции до постановления решения суда, составление запросов, ходатайств, заявлений и прочих процессуальных документов, связанных с выполнением юридической помощи клиенту. Стоимость услуг по договору 35 000 рублей /т. 2 л.д. 208/;

- квитанция серии ЮП №, согласно которой Смолиным В.А. уплачено адвокату Кучерину И.Ю. 35 000 рублей, из которых 5 000 рублей подготовка возражений на исковое заявление, 30 000 рублей представление интересов в суде /том 2 л.д. 209/;

- копия доверенности, выданной Смолиным В.А. Смолиной Н.А. на представление своих интересов /том 2 л.д. 210/.

Кроме того в материалах дела имеется ордер адвоката Кучерина И.Ю. на представление интересов Смолина В.А. /том 1 л.д. 78, 152/.

Егоровой Н.В. в материалы дела представлены: копия договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков от 09.06.2021, схема к договору, копия товарного чека от 16.06.2021, копия свидетельства о заключении брака с Егоровым Д.А.

Разрешая требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Также суд учитывает, что согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности статья 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное и в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу Смолина В.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, в остальной части суд полагает необходимым отказать. Суд, учитывая вышеприведенные разъяснения, заявленную сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя полагает завышенной, а взыскиваемую сумму возмещения расходов суд считает разумной, соотносимой с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Суд при этом учитывает всю выполненную представителем работу, в том числе по подготовке документов по делу, участию в подготовке к рассмотрению дела в суде, в рассмотрении дела в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу, в которых участвовала представитель, и их продолжительность.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя ответчика Смолина В. А. – Смолиной Н. А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Н. В. (<данные изъяты>) в пользу Смолина В. А. (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                /подпись/

Копия верна. Подлинное определение подшито в материалы дела № 2-32/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

    Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                        В.В. Гладкова