Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1204/2022 от 04.04.2022

Дело № 12-1204/2022

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года                                      город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Домур-оола Д.Л. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла Республики Тыва от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

            установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 15 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Домур-оол Д.Л. подал жалобу, в которой указал, что мировой судья не дал надлежащей правовой оценки с точки зрения требований КоАП РФ при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении, таких как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Просит отменить оспариваемого постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Домур-оол Д.Л. жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, пояснил, что нельзя согласится с постановлением мирового судьи, в котором отсутствуют достаточные сведения об изучении всех обстоятельств дела в их совокупности, дело не изучено в полном объеме, дополнительно пояснил, что согласно видеозаписи ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, говорил, что согласен, однако, составили протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Считает, что не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1 и инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не заявляли ходатайства об отложении судебного заседания. В связи с чем рассматривается без их участия.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления от 15 марта 2022 года была направлена почтовым отправлением и получено защитником 30 марта 2022 года, жалоба защитником подана в суд 4 апреля 2022 года. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком С486ВР19, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 24 января 2022 года в 19 часов 30 минут, составленным с использованием видеорегистратора а/п 717 указано, что ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком №, 4 декабря 2021 года в 19 часов 10 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии основания: запах алкоголя изо рта. Копию протокола ФИО6. получил, отказался от подписи.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол серии 17 ЕО №002493. Пройти освидетельствование ФИО1 отказался, также отказался от подписи.

Из протокола об административном правонарушении серии 17 АО №490984 от 24 января 2022 года следует, что 24 января 2022 года в 19 часов 57 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ – не выполнение водителем транспортного средства, с явными признаками алкогольного опьянения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1, 32.7 КоАП РФ, копию протокола получил, но отказался от подписи.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью, которая была исследована в судебном заседании.

Как видно из постановления о назначении административного наказания от 15 марта 2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 г. Кызыла, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными и влекущими отмену постановления мирового судьи.

Утверждение защитника о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка с точки зрения требований КоАП РФ, отсутствуют сведения об изучении всех обстоятельств дела в их совокупности, дело не изучено в полном объеме опровергается материалами дела, а именно, протоколом судебного заседания от 15 марта 2022 года, согласно которому мировым судьей в ходе судебного заседания изучались все представленные письменные доказательства.

Доводы защитника о том, что не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, не указаны признаки опьянения, а также о том, что процессуальные документы не содержит сведений о том, владеет ли ФИО1 языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, также опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, в котором указаны признаки опьянения, направление на медицинское освидетельствование соответствует установленным нормам и требованиям, в протоколе об административном правонарушении указывается, что ФИО1 русским языком владеет.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования судьей не принимаются, поскольку при просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 как только начали составлять процессуальные документы начал демонстративно засунув пальцы в рот вызывать у себя рвотные рефлексы и отказывался от получения и подписания всех документов, устно говорил, что не отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, однако, собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не написал о том, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования, отказывался от подписи, таким образом, своим поведением, как правильно указали должностные лица, показал, что отказывается от совершения всех процессуальных действий.

С учетом изложенного, при составлении протокола об административном правонарушении, нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №8 города Кызыла от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        А.А. Донгак