Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2006/2024 ~ М-875/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-2006/2024

                                                                  УИД: 50RS0029-01-2024-001302-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г. Наро-Фоминск

Московская область                                 18 апреля 2024 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс к Мырзикову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мырзикову Дмитрию Николаевичу, в обоснование заявленных требований указав, что 05.03.2011 между Мырзиковым Д.Н. и ООО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64000,00 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк предъявляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.03.2015 по 06.08.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 06.08.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №) 27.10.2016 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 27.10.2016, и актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016 к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав(требований) задолженность ответчика по договору перед банком составляет 115624,04 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.10.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После перехода прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении с гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требовать неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 115504,68 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать просроченную задолженность за период с 03.03.2015 по 06.08.2015 в размере 115504,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510,09 руб.

    В судебное заседание истец: ООО «Феникс» своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик: Мырзиков Д.Н., надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, руководствуясь положениями ст.233, 234 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного судом о дате месте и времени слушания дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, 05.03.2011 между Мырзиковым Д.Н. и ООО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 64000,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик активировал кредитную карту, неоднократно совершал расходные операции.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору, истец вправе расторгнуть договор. При этом банк предъявил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.03.2015 по 06.08.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 06.08.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования.

27.10.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.10.2016, и актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016 к договору уступки прав(требований).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту с указанным лимитом, в свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, а доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

АО «Тинькофф Банк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании поступивших от ответчика возражений, относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №136 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 07.10.2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанной кредитной карте, отменен (л.д. 48).

Согласно представленному расчету задолженности по вышеуказанному договору за период с 03.03.2015 года по 06.08.2015 года включительно за ответчиком числится задолженность в размере 115504,68 руб. Данный расчет также подтверждается и справкой о размере задолженности (л.д. 6, 34-38).

Суд признает данный расчет арифметически верным. Данный расчет, ответчиком в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорен ответчиком.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собрание по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 03.03.2015 года по 06.08.2015 года включительно в размере 115504,68 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 3510,09 руб., которые подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс к Мырзикову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

             Взыскать с Мырзикова Дмитрия Николаевича, паспорт: № в пользу ООО «Феникс», ИНН: № задолженность за период с 03.03.2015 года по 06.08.2015 года включительно в размере 115504,68 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3510,09 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 года.

    Судья                                    И.В. Царёва