Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-409/2022 от 19.07.2022

Дело № 12-409/2022

РЕШЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаршатова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года о привлечении Фаршатова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Фаршатов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что 16 июня 2022 года в 22.41 часов Фаршатов Р.Р., находясь возле <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>р.з. №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фаршатов Р.Р. подал жалобу об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

В судебном заседании Фаршатов Р.Р. доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что не отказывался пройти освидетельствование.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, заслушав Фаршатова Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что 16 июня 2022 года в 22.41 часов Фаршатов Р.Р., находясь возле <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.                                    Законным основанием полагать, что водитель Фаршатов Р.Р. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Фаршатов Р.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения Фаршатов Р.Р. отказался. В связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении Фаршатов Р.Р. также отказался.

Невыполнение Фаршатовым Р.Р. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, в видеозаписи, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Фаршатова Р.Р. были проведены должностным лицом ГИБДД в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы, соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, Фаршатов Р.Р. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, и не заявлял о нарушении при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Фаршатовым Р.Р. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Фаршатовым Р.Р. правил дорожного движения РФ.

Изложенные в жалобе доводы Фаршатова Р.Р. направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Фаршатова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года о привлечении Фаршатова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Фаршатова ФИО4, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой Кассационный Суд Общей Юрисдикции.

Судья: А.Р. Халитова