Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1581/2022 от 09.08.2022

Дело № 1-1581/2022 (№12201930026001119)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                                                                 13 сентября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Бургут Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО1

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката ФИО1,

потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО1,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 33 минуты ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, который обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения соответствующей категории или подкатегории, соответственно, не имея навыков управления двухколесным механическим транспортным средством, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигался в восточном направлении по правой полосе проезжей части восточного направления движения <адрес> Республики Тыва со скоростью 40 км/ч, с одним пассажиром ФИО1, и приближался к остановке общественного транспорта «Машзавод», расположенной по вышеуказанной улице напротив <адрес>, где установлен нерегулируемый пешеходный переход на проезжей части <адрес>, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ (пешеходный переход), а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения ) к ПДД РФ (пешеходный переход). Кроме этого, для транспортных средств, движущихся в восточном направлении по полосе восточного направления проезжей части <адрес> перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом установлены дорожные знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч»: 5.20 «Искусственная неровность». Обозначает границы искусственной неровности: 1.23 «Дети». Участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей; 1.17 ««Искусственная неровность». Участок дороги с искусственной неровностью (неровностями) для принудительного снижения скорости».

В это время к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу к северному краю проезжей части <адрес> Республики Тыва подошел несовершеннолетний пешеход ФИО1, который намеревался перейти проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в южном направлении. Далее, пешеход ФИО1 остановился на северном краю проезжей части <адрес> Республики Тыва напротив вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода и, осмотревшись по сторонам (восточном и западном направлениях), удостоверился в безопасности пересечения дороги по пешеходному переходу. После этого, пешеход ФИО1 с целью пересечения проезжей части <адрес> Республики Тыва в южном направлении, находясь с северной стороны от указанной проезжей части напротив <адрес> Республики Тыва, вышел на данную проезжую часть и стал пересекать ее прямо в южном направлении по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу.

Далее, водитель ФИО1, продолжая движение в прежнем направлении и прежней скоростью движения 40 км/ч., игнорируя требования вышеуказанных дорожных знаков, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, видя переходящего в южном направлении по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу несовершеннолетнего пешехода ФИО1, не принимая меры к снижению скорости и остановке управляемого им двухколесного механического транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, игнорируя ограничение скорости движения не более 20 км/ч, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить Дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, заведомо зная и видя, что на указанном участке проезжей части <адрес> Республики Тыва установлен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к 11ДД РФ, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и, не снижая скорость движения управляемого им мотоцикла марки «Racer», продолжил движение в восточном направлении, не уступив дорогу несовершеннолетнему пешеходу ФИО1. в результате чего на вышеуказанным нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив <адрес> Республики Тыва, передней частью управляемого им мотоцикла марки «Racer» совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 33 минуты на правой полосе проезжей части восточного направления движения <адрес> Республики Тыва в пределах вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, который расположен напротив <адрес> Республики Тыва.

Кроме этого, своими неосторожными действиями водитель ФИО1 нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, наступившего вследствие нарушения указанных выше пунктов ПДД РФ водителем мотоцикла марки «Racer» ФИО1, несовершеннолетний пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой слева, ушиб головного мозга средней степени, линейный перелом лобной кости слева; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя мотоциклом марки «Racer», проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 Нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1

Подсудимый на следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО1 в суде не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Следствие по делу, сбор и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на следствии и в суде, того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, активное способствование следствию, путем дачи правдивых, признательных и подробных показаний.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его положительные характеристики по месту жительства, с места работы, от соседей, ходатайство о снисхождении, его трудоустройство, участие в боевых действиях с 2022 по 2004 года в <адрес> <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 531 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства: мотоцикла марки «Racer», возвращенного законному владельцу ФИО1, снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                 А.В.Монгуш